Scope of criminal revision: rejection of evidentiary and sentencing challenges under Article 394 of the Code of Criminal Procedure.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 866 din 16 iunie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza art. 403 raportat la art. 394 C. proc. pen., s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul R.A., privind sentința penală nr. 998 din 4 noiembrie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, cu obligarea revizuientului la 700.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin adresa înregistrată la data de 18 mai 2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a înaintat instanței cererea condamnatului, în care se arată că instanțele au apreciat în mod greșit probele și pe parcursul judecății nu a beneficiat de o apărare corectă din partea avocatului din oficiu, iar pedeapsa aplicată este prea mare față de gravitatea faptei.

Revizuientul a mai arătat că a fost arestat preventiv la data la care s-a comis fapta din sentința a cărei revizuire se cere.

Instanța a mai reținut că M.A.P. nr. 821/2001 a fost emis tocmai pentru că revizuientul era cercetat pentru fapta săvârșită în noaptea de 4 noiembrie 2001, în jurul orei 0,30, iar celelalte motive nu constituie un caz de revizuire din cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul R.A., arătând că fapta săvârșită s-a petrecut aproape de miezul nopții de 3 noiembrie 2001, pe strada Baba Novac și nu pe 4 noiembrie 2001 pe strada Mihai Bravu și la data comiterii acesteia era arestat preventiv.

Verificând sentința atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat apelul nefondat, astfel că l-a respins, ca atare, prin decizia penală nr. 706/ A din 19 septembrie 2005.

În urma cercetărilor, s-a constatat că revizuientul nu se afla în stare de arest la data comiterii faptei pentru care a fost judecat.

Împotriva acestei decizii, condamnatul revizuient a făcut recurs pe care în termen legal, l-a înaintat, Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

El reiterează motivele din cerere și apel.

Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Motivele invocate nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

El invocă motive care exced textului care reglementează instituția revizuirii, referindu-se la aprecierea probelor, lipsa unei apărări calificate, stabilirea pedepsei.

Neinvocând fapte sau împrejurări noi care nu au fost avute în vedere la soluționarea cauzei, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul R.A. împotriva deciziei penale nr. 706/ A din 19 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2005.