Challenge to life-sentence execution interruption for medical inoperability within penitentiary health network
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the prior decisions that denied the request to interrupt the execution of a life sentence, thereby leaving the original conviction and penalty in force. The dispute centered on whether the convicted person's medical condition prevented the execution of the sentence, with the appellant arguing that the required surgical procedure could not be performed within the penitentiary health network, while lower courts determined that the ailments were treatable within such facilities. The court relied on Article 453(a) of the Code of Criminal Procedure, finding that the condition of impossibility of executing the penalty was not met based on a medico-legal expert report, and applied Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal as unfounded, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Challenge to life-sentence execution interruption for medical inoperability within penitentiary health network: The dispute centered on whether the convicted person's medical condition prevented the execution of the sentence, with the appellant arguing that the required surgical procedure could not be performed within the penitentiary health network, while lower courts determined that the ailments were treatable within such facilities. The court relied on Article 453(a) of the Code of Criminal Procedure, finding that the condition of impossibility of executing the penalty was not met based on a medico-legal expert report, and applied Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal as unfounded, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1470 din 28 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr. 41/1992, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2336/1992 a Curții Supreme de Justiție, formulată de petiționarul condamnat M.I. și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că afecțiunile pe care le prezintă petiționarul pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul M.I., criticând-o sub aspectul greșitei respingeri a cererii, întrucât starea de sănătate precară nu-i permit executarea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 924 din 30 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul M.I., solicitând prin cererea scrisă depusă la dosar admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, întrucât nu se poate opera în cadrul rețelei sanitare a penitenciarelor.
Examinând decizia penală atacată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Raportul de expertiză medico-legală nr. A 1/394/2005, întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici concluzionează că recurentul condamnat suferă de afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.
În consecință, în cauză nu se regăsesc condițiile prevăzute de art. 453 lit. a) C. proc. pen., condamnatul nefiind în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.I. împotriva deciziei penale nr. 924 din 30 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2006.