Jurisdiction over civil compensation enforcement from criminal judgments: inadmissibility of objection to enforcement filed with the Supreme Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the debtor’s objection to the enforcement of a civil compensation order and ordered the debtor to pay 120 lei in judicial costs to the state. The dispute arose when the debtor attempted to challenge the enforcement of a civil compensation component of a final criminal judgment, which had been established at the cassation level, by filing a motion for objection directly with the Supreme Court. Relying on Articles 418 and 446 of the Code of Criminal Procedure and Article 400 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the Supreme Court, acting as a penal cassation instance, lacked jurisdiction to hear enforcement disputes, as such incidents must be resolved by the court that issued the enforcement title or the court executing the judgment, not the supreme penal court.
Legislator headnote
AI generatedart. 418 alin. (1) C. proc. pen, art. 446 C. proc. pen, art. 400 C. proc. civ; Jurisdiction over civil compensation enforcement from criminal judgments: inadmissibility of objection to enforcement filed with the Supreme Court: Potrivit art. 418 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată, la instanța de apel sau la instanța de recurs se pune în executare de către prima instanță de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației la executare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea depusă la această instanță M.A. a formulat contestație la executarea titlului executoriu transmis prin somația nr. 202/2005 din 16 septembrie 2005 emisă de Biroul executor judecătoresc B.E., în baza sentinței penale nr. 77/A/2004 a Curții de Apel Alba Iulia și a deciziei penale nr. 6034 din 16 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Contestatorul a îndreptat cererea la această instanță motivat de faptul că obligarea sa la despăgubirile civile, pentru executarea cărora a fost emisă somația de către executorul judecătoresc, s-a dispus, ca instanță penală de recurs, de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 6034 din 16 noiembrie 2004.
Curtea constată că contestația contra actelor de executare săvârșite de Biroul executorului judecătoresc B.E., formulată la această instanță, este inadmisibilă.
Potrivit art. 418 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată, la instanța de apel sau la instanța de recurs se pune în executare de către prima instanță de judecată.
Dispozițiile din hotărârea penală privitoare la despăgubirile civile și la cheltuielile judiciare cuvenite părților se execută, conform art. 446 C. proc. pen., potrivit legii civile.
Asemenea, dispozițiile art. 400 C. proc. civ., stabilesc în competența instanței care a încuviințat titlul executor sau, după caz, a celei care execută hotărârea, soluționarea incidentelor și contestațiilor care s-ar ridica asupra executării silite.
Așa fiind, și constatând că Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță penală, nu este instanță de executare nici pentru dispozițiile din hotărâre privitoare la latura penală, nici pentru cele privitoare la despăgubirile civile, contestația la executare formulată de contestatorul M.A. va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul M.A. împotriva deciziei penale nr. 6034 din 16 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 1976/2004.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2006.