Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 649/2006 AI generated

Contestație în anulare inadmisibilă: lipsa individualizării eronate a pedepsei dintre motivele expres prevăzute de lege

Case Number Decizia nr. 649/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the convicted person, who was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state, thereby leaving the underlying criminal decision of February 28, 2005, in force. The dispute involved a procedural challenge to a final criminal judgment, where the appellant alleged the severe and improper individualization of the sentence as the sole ground for relief. Relying on Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the appeal in cassation is an extraordinary remedy limited to specific statutory grounds, and because the improper individualization of the penalty is not among the expressly enumerated permissible causes for such an appeal, the petition was rejected at the preliminary review stage.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen; Contestație în anulare inadmisibilă: lipsa individualizării eronate a pedepsei dintre motivele expres prevăzute de lege: Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi primită numai în cazurile expres și limitativ arătate de același text de lege.

Keywords

AI generated
individualization of criminal sentence grounds for cassation preliminary ruling procedure code of criminal procedure judicial review statutory limits

Cited Legislation

AI generated
art. 391 C. proc. pen
Examinând contestația în anulare în procedura prealabilă prevăzută de art. 391 C. proc. pen., Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.
art. 386 C. proc. pen
Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi primită numai în cazurile expres și limitativ arătate de același text de lege.
AI generated
Decizia nr. 2129/2013
Cassation inadmissibility of sentencing individualization challenge after procedural amendment excluding penalty errors from cassation grounds
Decizia nr. 861/2013
Romanian criminal cassation inadmissibility: challenging sentence individualization as a merits issue barred by the exclusive grounds for cassation appeals.
Decizia nr. 978/2009
Contestație în anulare inadmisibilă: refuzul cererii de amânare pentru lipsă de apărare nu constituie temei legal de atac extraordinar
Decizia nr. 3578/2010
Contestație în anulare inadmisibilă: cerințe de fond și lipsa temeiului legal în recursul extraordinar pentru vătămării civile nesolicitate în proces penal
Decizia nr. 3512/2013
Contestație în anulare inadmisibilă: lipsa calității procesuale și a interesului de a contesta citarea părții civile și neascultarea inculpatului

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea depusă la această instanță condamnatul C.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1460 din 28 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 5335/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând ca unic motiv severitatea pedepsei.

Examinând contestația în anulare în procedura prealabilă prevăzută de art. 391 C. proc. pen., Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi primită numai în cazurile expres și limitativ arătate de același text de lege.

Ori, din verificarea cazurilor în care poate fi făcută contestația în anulare, arătate de textul de lege menționat, se constată că motivul invocat de condamnat, respectiv greșita individualizare a pedepsei, nu este prevăzut printre acestea.

De urmare, contestația în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă, cu obligarea condamnatului contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 1460 din 28 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 5335/2004.

Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2006.