Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6384/2005 AI generated

Recourse against a criminal procedural decision declared inadmissible; criminal appeal costs imposed on appellant

Case Number Decizia nr. 6384/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant, upholding the Court of Appeal’s final decision to reject the defendant's prior motion for annulment. The dispute concerned the procedural challenge to a criminal appeal dismissal based on the defendant's claim of inability to appear in court or notify the court of the impediment due to health issues; the lower court had found the defendant failed to prove both the impossibility of appearance and the impossibility of notification, as required cumulatively. The decisive legal basis for the dismissal was that an appeal lies only against judgments rendered by Court of Appeals, whereas the contested annulment motion under Art. 386(b) of the Code of Criminal Procedure was resolved by a penal decision (decizie penală), which is not subject to appeal; consequently, the High Court ordered the defendant to pay 100 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. b) C. proc. pen, art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against a criminal procedural decision declared inadmissible; criminal appeal costs imposed on appellant: Contestația în anulare formulată în temeiul art. 386 lit. b) C. proc. pen., se soluționează printr-o decizie penală. Ca urmare, hotărârea pronunțată nu este supusă recursului, deoarece numai sentințele pronunțate de curțile de apel pot fi atacate cu recurs.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural costs appealability of remand decision notification of the decision annulment proceedings judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. b) C. proc. pen
Contestația în anulare formulată în temeiul art. 386 lit. b) C. proc. pen., se soluționează printr-o decizie penală.
art. 386 lit. d) C. proc. pen
pen., au aplicabilitate numai în cazul contestației în anulare bazată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., și numai atunci când instanța se pronunță asupra unei asemenea contestații prin sentință.
art. 38515 pct. 1 lit. c) C. proc. pen
pen., în contestația în anulare, asupra căreia Curtea de Apel Galați s-a pronunțat printr-o decizie definitivă, astfel că îl va respinge, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. c) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 633/2009
Criminal appeal against revision of procedural dismissal declared inadmissible
Decizia nr. 813/2009
Criminal conviction annulment appeal inadmissible; costs awarded
Decizia nr. 974/2006
Recourse against Court of Appeal ruling declared inadmissible for lack of statutory appealability under Criminal Procedure Code
Decizia nr. 21/2017
Criminal objection against final procedural decision dismissed as inadmissible; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 157/2005
Inadmissibility of criminal annulment challenge against procedural dismissal of cassation appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 533/ R din 21 septembrie 2005, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A.D. împotriva deciziei penale nr. 399/ R din 9 iunie 2005 a Curții de Apel Galați.

S-a reținut că, prin cererea sa contestatorul a solicitat desființarea deciziei penale nr. 366/ R din 9 iunie 2005 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr. 577/2005 prin care i-a fost respins, ca nefondat, recursul declarat, cu motivarea că la data de 9 iunie 2005 când s-a soluționat recursul s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta în instanță și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare din cauza unei afecțiuni care nu i-a permis deplasarea.

Curtea de Apel Galați a apreciat că starea de boală invocată de contestator nu l-a pus pe acesta în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare, în condițiile în care avea la dispoziție suficiente mijloace de a aduce la cunoștință instanței situația în care se afla.

S-a argumentat că în condițiile în care cele două cerințe ale art. 386 lit. b) C. proc. pen., sunt cumulative, nu este suficient să se facă dovada imposibilității de prezentare, dovadă făcută în cauză de contestator, ci pe lângă aceasta trebuie să se dovedească și imposibilitatea de a încunoștiința instanța despre împiedicare.

Cum în cauză contestatorul nu a produs o astfel de dovadă Curtea de Apel Galați i-a respins, ca nefondată, contestația.

Împotriva deciziei a formulat recurs contestatorul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul declarat de contestator este inadmisibil.

Contestația în anulare formulată în temeiul art. 386 lit. b) C. proc. pen., se soluționează printr-o decizie penală. Ca urmare, hotărârea pronunțată nu este supusă recursului, deoarece numai sentințele pronunțate de curțile de apel pot fi atacate cu recurs.

Prevederile art. 392 alin. ultim C. proc. pen., au aplicabilitate numai în cazul contestației în anulare bazată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., și numai atunci când instanța se pronunță asupra unei asemenea contestații prin sentință.

Așa fiind, Înalta Curte urmează a constata că este inadmisibil recursul declarat de contestatorul A.D., care a invocat dispozițiile art. 386 lit. b) C. proc. pen., în contestația în anulare, asupra căreia Curtea de Apel Galați s-a pronunțat printr-o decizie definitivă, astfel că îl va respinge, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. c) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.D. împotriva deciziei penale nr. 533/ R din 21 septembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei (1.000.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2005.