Pretrial detention upheld on appeal in murder and robbery case

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 8260/2005, Curtea de Apel Alba Iulia, pe rol aflându-se verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților P.I. și S.C., a pus în discuție oportunitatea menținerii măsurii arestării preventive a acestora.

Constatând că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.

În termen legal, inculpatul P.I. a declarat recurs împotriva încheierii menționate, solicitând, prin apărător, casarea încheierii atacate și judecarea în stare de libertate, susținând că în mod greșit s-a menținut măsura arestării preventive.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua față de acesta una din măsurile preventive, lit. d) a acestui articol prevăzând arestarea preventivă.

Art. 148 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Cu referire la motivul de recurs invocat, se reține că instanța de apel, la 10 ianuarie 2006, a constatat că, față de dispozițiile art. 136 C. proc. pen., având în vedere că inculpatul P.I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 304 din 24 noiembrie 2005 a Tribunalului Sibiu, la o pedeapsă rezultantă de 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i), art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., și art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) alin. (21) lit. a) C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia, apreciind că lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, precum și de starea de recidivă a inculpatului, astfel că a dispus menținerea stării de arest a acestuia.

Ca atare, încheierea pronunțată la 10 ianuarie 2006 este legală.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 8260/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2006.