Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 551/2006 AI generated

Chain-Snatching Robbery Conviction Upheld; Sentence Suspension Denied for Lack of Exceptional Grounds

Case Number Decizia nr. 551/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' rulings and denying her request for suspension of her 4-year prison sentence for street robbery by violence (snatching a chain from the victim's neck). The court confirmed that the conditions under Article 453(c) of the Criminal Procedure Code were not met, as the social inquiry showed the defendant had no relationship with her separated parents and her one-year-old child was in a state care home, so no exceptional grounds justified interruption of the sentence; suspension cannot be granted on mere request but only for special reasons, and the judgment was maintained under Article 38515(1)(b) C. proc. pen., with costs imposed per Article 192 C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Chain-Snatching Robbery Conviction Upheld; Sentence Suspension Denied for Lack of Exceptional Grounds: The court confirmed that the conditions under Article 453(c) of the Criminal Procedure Code were not met, as the social inquiry showed the defendant had no relationship with her separated parents and her one-year-old child was in a state care home, so no exceptional grounds justified interruption of the sentence; suspension cannot be granted on mere request but only for special reasons, and the judgment was maintained under Article 38515(1)(b) C. proc. pen., with costs imposed per Article 192 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence robbery criminal sentence justified grounds grounds for cassation supplementary sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Main ground for rejecting the request for suspension of sentence execution.
art. 455 C. proc. pen
Supplementary ground for rejecting the request for suspension of sentence execution.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Used to dismiss the appeal as unfounded.
art. 192 C. proc. pen
Imposed costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 1502/2006
Robbery conviction for snatched chain upheld, appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 6432/2004
Robbery conviction upheld and appeal dismissed for insufficient grounds
Decizia nr. 2577/2006
Robbery conviction upheld and cumulative sentence confirmed; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 1608/2003
Denial of suspended sentence for robbery due to elevated social danger and failure to meet statutory conditions
Decizia nr. 6666/2005
Robbery versus qualified theft: evidentiary basis for violent snatching and refusal of conditional sentence suspension

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the request for suspension of sentence execution.

Art. 455 C. proc. pen.

Supplementary ground for rejecting the request for suspension of sentence execution.

Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Used to dismiss the appeal as unfounded.

Art. 192 C. proc. pen.

Imposed costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 551 din 27 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 1117/ F din 14 septembrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnata B.D.

Instanța de fond, în motivarea sentinței, reține pe baza anchetei sociale efectuate că, această condamnată nu are relații cu părinții săi care sunt și despărțiți în fapt, iar copilul care a împlinit un an, se află la Casa de copii din comuna Domnești. Așa fiind, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Condamnata B.D., socotind că e îndreptățită să beneficieze de întreruperea executării pedepsei, a declarat apel.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnata B.D. împotriva sentinței penale nr. 1117/ F din 14 septembrie 2005 a Tribunalului București, secția I penală.

Nemulțumită și de această hotărâre, în termenul legal, inculpata a declarat recurs, reluând motivele cererii introductive.

Recursul este nefondat.

Examinându-se actele dosarului în raport de critica adusă, precum și din oficiu, se constată că au fost apreciate corect și astfel temeinic și legal s-a reținut că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile art. 453 lit. c) și art. 455 C. proc. pen.

Ca atare, întreruperea executării pedepsei nu poate fi acordată din oficiu, la o simplă cerere făcută de un condamnat, ci numai pentru motive deosebite, după cum o prevăd dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., la cazul în speță. Această condamnată execută o pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată pentru a fi furat pe stradă prin violență, un lanț de la gâtul victimei.

În consecință, hotărârea atacată va fi menținută și respins, ca nefondat, recursul declarat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Au fost aplicate și prevederile art. 192 C. proc. pen.