Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 547/2006 AI generated

Robbery Sentence Suspension Denied; Convict’s Family Hardship Claims Rejected

Case Number Decizia nr. 547/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that denied the request for suspension of a 10-year prison sentence for robbery. The defendant had sought suspension under Article 453 lit. c) of the Criminal Procedure Code, claiming that his imprisonment would cause serious consequences for his family due to his parents' poor health and material situation. The court found that the social investigation did not confirm the existence of "special circumstances" required for suspension, noting that the parents' precarious health predated the offense, and that the lower courts had correctly evaluated the evidence. The decision was based on Articles 455 and 453 lit. c) C. proc. pen., with costs imposed on the defendant under Article 192 C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Robbery Sentence Suspension Denied; Convict’s Family Hardship Claims Rejected: The defendant had sought suspension under Article 453 lit. c) of the Criminal Procedure Code, claiming that his imprisonment would cause serious consequences for his family due to his parents' poor health and material situation. The court found that the social investigation did not confirm the existence of "special circumstances" required for suspension, noting that the parents' precarious health predated the offense, and that the lower courts had correctly evaluated the evidence. The decision was based on Articles 455 and 453 lit. c) C. proc. pen., with costs imposed on the defendant under Article 192 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence robbery special circumstances criminal sentence family hardship prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. a) C. proc. pen
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, instanța apreciind că cele consemnate în referat nu sunt împrejurări speciale, în sensul art. 453 lit. a) C. proc. pen., de natură a duce la concluzia că executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru petent sau familia sa.
art. 455 C. proc. pen
Examinând hotărârea atacată în raport de critica adusă, precum și din oficiu, se reține că probele au fost evaluate corect și ca atare situația de familie invocată de condamnat nu poate constitui motiv de întrerupere nefiind date condițiile art. 455 C. proc. pen.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, instanța apreciind că cele consemnate în referat nu sunt împrejurări speciale, în sensul art. 453 lit.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 C. proc. pen
Imposed the costs of the proceedings on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 4732/2005
Robbery sentence suspension bid rejected over insufficient family hardship proof
Decizia nr. 2561/2004
Robbery inmate's sentence suspension request denied; appeal unfounded due to chronic family hardship not qualifying as special circumstance.
Decizia nr. 1839/2005
Prison sentence suspension for robbery denied where child's care by unemployed concubine fails to meet statutory special circumstances threshold
Decizia nr. 529/2003
Robbery sentence suspension denied; family hardship not exceptional grounds under Article 453(c).
Decizia nr. 940/2005
Prison Sentence Suspension for Family Hardship Denied Under Special Circumstances Doctrine

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 C. proc. pen.

Imposed the costs of the proceedings on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 547 din 27 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 1083 din 18 august 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul R.F.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie prin sentința penală nr. 213/2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, întrucât executarea pedepsei în regim de detenție ar avea consecințe grave asupra familiei sale.

În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, instanța apreciind că cele consemnate în referat nu sunt împrejurări speciale, în sensul art. 453 lit. a) C. proc. pen., de natură a duce la concluzia că executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru petent sau familia sa.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, solicitând întreruperea executării pedepsei întrucât starea de sănătate și materială a părinților săi, impun acest lucru.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 795 din 19 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul R.F. împotriva sentinței penale nr. 1083 din 18 august 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Nemulțumit și de această decizie, în termenul legal, a declarat recurs, condamnatul reluând motivul invocat prin apel.

Recursul este nefondat.

Examinând hotărârea atacată în raport de critica adusă, precum și din oficiu, se reține că probele au fost evaluate corect și ca atare situația de familie invocată de condamnat nu poate constitui motiv de întrerupere nefiind date condițiile art. 455 C. proc. pen.

Astfel, ancheta socială efectuată în cauză, nu confirmă „acele împrejurări speciale” prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, cu atât mai mult cu cât, starea precară de sănătate a părinților, se constată a fi, dinaintea comiterii faptei penale, de către recurent.

Ca atare, recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Au fost aplicate și prevederile art. 192 C. proc. pen.