Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 546/2006 AI generated

Final criminal judgment upheld; civilly liable party's appeal against annulment-motion rejection inadmissible.

Case Number Decizia nr. 546/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal brought by the civilly liable party against the Bucharest Court of Appeal's decision that had rejected its motion to annul a prior final criminal judgment in which it had been held jointly liable for damages. The Court held that the challenged Court of Appeal decision was already final when pronounced and, under Article 3851 of the Romanian Code of Criminal Procedure, only non-final decisions can be appealed, thereby confirming the annulment motion's rejection and ordering the appellant to pay 80 RON in court costs. The underlying dispute involved a commercial fraud conviction for the sole administrator and associate of a company who received diesel fuel without paying, issuing a worthless check, with the civil liability jointly imposed on the company.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Final criminal judgment upheld; civilly liable party's appeal against annulment-motion rejection inadmissible: The Court held that the challenged Court of Appeal decision was already final when pronounced and, under Article 3851 of the Romanian Code of Criminal Procedure, only non-final decisions can be appealed, thereby confirming the annulment motion's rejection and ordering the appellant to pay 80 RON in court costs. The underlying dispute involved a commercial fraud conviction for the sole administrator and associate of a company who received diesel fuel without paying, issuing a worthless check, with the civil liability jointly imposed on the company.

Keywords

AI generated
civil annulment commercial fraud article of civil procedure fraud damages payment civil liability

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 C. proc. pen
1634 din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie) este definitivă nemaiputând fi atacată cu recurs conform art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for rejecting the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 97/2012
Annulment motion inadmissible; final criminal judgment left intact, defendant ordered to pay costs
Decizia nr. 3341/2011
Motion for annulment rejected as inadmissible; final conviction upheld with costs
Decizia nr. 242/A/2014
Appeal against rejection of criminal annulment motion declared inadmissible for challenging a final judgment.
Decizia nr. 246/A/2024
Final decision upheld: appeal against rejection of post-final annulment motion inadmissible.
Decizia nr. 723/2009
Motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible; prior conviction and 200 lei costs stand.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 546 din 27 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 3070 din 15 noiembrie 2004 a Judecătoriei sector 4 București a fost condamnat inculpatul C.V.C., la 4 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe o durată de 6 ani computându-se reținerea din 27 august 2003 și a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC N.C. S.R.L. la plata despăgubirilor civile de 148.213.507 lei și penalități de 147.842.973 lei.

Au mai fost obligați în solidar și la plata sumei de 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut, în fapt, că inculpatul în calitate de asociat unic și administrator la SC N.C. S.R.L. a contractat și primit cantitatea de 27.390 tone motorină în valoare de 538.213.507 lei pentru care a emis factură fiscală și o filă C.E.C. la 14 aprilie 2003, refuzată la B.R.D. Giurgiu pentru lipsă de disponibil.

Apelul și recursul inculpaților au fost respinse, ultima hotărâre fiind decizia penală a Curții de Apel București nr. 797 din 5 mai 2005 decizie ce formează obiectul contestației în anulare în sensul că partea responsabilă civilmente în solidar cu care inculpatul a fost obligat la despăgubiri nu a fost citată.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia penală nr. 1634 din 4 octombrie 2005, cu opinia separată a domnului judecător N.D., a respins, ca nefondată, contestația în anulare obligând contestatoarea la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri contestatoarea SC N.C. S.R.L. a declarat recurs.

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, constată că recursul este inadmisibil.

Astfel hotărârea atacată (decizia penală nr. 1634 din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie) este definitivă nemaiputând fi atacată cu recurs conform art. 3851 C. proc. pen.

Recursul fiind exercitabil numai împotriva hotărârilor nedefinitive, sunt excluse de la atacarea cu recurs toate hotărârile care devin definitive la data pronunțării lor. Așadar, decizia atacată rămânând definitivă la instanța Curții de Apel București nu mai poate fi atacată cu recurs.

În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de contestatoarea SC N.C. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 1634 din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, urmează a fi respins ca inadmisibil.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta contestatoare a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 RON.