Tax suspension appeal nullified for untimely grounds; first-instance inadmissibility upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal (recurs) null and void for lack of timely statement of grounds, thereby upholding the first-instance judgment that dismissed the claimant's action for suspension of execution of a tax liability document (process-verbal) as inadmissible. The dispute arose from a company's challenge to a financial guard's enforcement measure, seeking suspension under the administrative litigation law, but the lower court held that suspension of a tax title falls under a different special regulation. The appellate court based its decision on procedural law requiring that an appeal be motivated within the legal term, failing which it is automatically null.
Legislator headnote
AI generatedart.9 din Legea nr.29/1990, art.306 alin.1 din Codul de procedură civilă; Tax suspension appeal nullified for untimely grounds; first-instance inadmissibility upheld: The dispute arose from a company's challenge to a financial guard's enforcement measure, seeking suspension under the administrative litigation law, but the lower court held that suspension of a tax title falls under a different special regulation. The appellate court based its decision on procedural law requiring that an appeal be motivated within the legal term, failing which it is automatically null.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC ”VIP Casino” SRL, împotriva sentinței civile nr.492 din 8 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice prin consilierul juridic C.S.V., lipsind recurenta reclamantă SC ”VIP Casino” SRL București și intimata pârâtă Garda Financiară Centrală.
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recurenta reclamantă nu a depus la dosar motivele de casare pe care le invocă în susținerea recursului.
Apreciind pricina în stare de judecată, Curtea a dat cuvântul părții prezente cu privire la excepția nulității recursului, fundamentată pe dispozițiile art.306 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Consilierul juridic C.S.V. și reprezentanta Ministerului Public au solicitat fiecare în parte să se constate nul recursul declarat în cauză.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel București recurenta – SC”VIP Casino”SRL a chemat în judecată pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Garda Financiară pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună suspendarea executării procesului verbal nr.283/2002 încheiat de Garda Financiară.
Curtea de Apel București prin sentința civilă nr.492/2002 a respins acțiunea ca inadmisibilă reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.9 din Legea nr.29/1990 ci dispozițiile art.76 din O.G.nr.11/1996 fiind vorba de suspendarea executării unui titlu de creanță.
Impotriva acestei sentinței a declarat recurs reclamanta SC”VIP Casino”SRL..
Recursul a fost declarat la data de 13.V.2002, dar nu a fost motivat până la acest termen, situație în care devin incidente dispozițiile art.306(1) Cod procedură civilă potrivit cu care „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legeal”.
In consecință, în baza dispozițiilor legale mai sus invocate, Curtea va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de SC”VIP Casino”SRL, împotriva sentinței civile nr.492 din 8 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.