Criminal revision request filed directly with the court instead of the prosecutor
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving in force the lower courts' dismissal of the petitioner’s request and obligating the appellant to pay judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge to a 2004 criminal conviction for aggravated robbery, where the convicted petitioner directly filed a request for the revision of the sentence with the appellate court rather than through the required channel. The decisive legal basis was Articles 397 and 399 of the Code of Criminal Procedure, which mandate that requests for revision must be addressed to the public prosecutor at the prosecutor's office of the first-instance court to conduct preliminary investigations and verify the petition's merits, thereby establishing that direct submission to the court was procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 399 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen; Criminal revision request filed directly with the court instead of the prosecutor: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire nu poate fi adresată direct instanței, ci procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, efectuând cercetările prealabile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1422 din 18 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus trimiterea la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a cererii formulată de petentul B.M.A. de revizuire a sentinței penale nr. 1592 din 13 decembrie 2004, prin care Tribunalul București, secția a II-a penală, l-a condamnat la 7 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen.
S-a reținut că, potrivit art. 397 și art. 399 C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a soluționat cauza în fond, în vederea efectuării actelor de cercetare, și nu, direct, instanței.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 879/ A din 14 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul revizuientului.
Condamnatul revizuient a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire nu poate fi adresată direct instanței, ci procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, efectuând cercetările prealabile.
Drept urmare, recursul condamnatului revizuient va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient B.M.A. împotriva deciziei penale nr. 879/ A din 14 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II–a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă pe recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 RON (1.200.000 lei), din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON (400.000 lei), se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2006.