Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 485/2006 AI generated

Suspension of prison sentence execution for medical incapacity: sufficiency of forensic medical evidence and refusal to order re-examination

Case Number Decizia nr. 485/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the convicted prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions to reject his motion to suspend the execution of a 10-year imprisonment sentence and ordering him to bear the judicial costs. The dispute centered on whether the prisoner's medical conditions, specifically a broad-based exostosis and recurrent dislocation of the left patella, rendered him unable to serve his sentence, as he argued his health had deteriorated and requested a new forensic medical examination. Relying on the Criminal Procedure Code provisions governing the suspension of sentence execution due to illness, the court held that the existing forensic medical expert opinion, which was prepared with the participation of an orthopedic specialist and contained no contradictions, clearly established that the diagnosed ailments did not require surgical or orthopedic treatment that would preclude incarceration. Consequently, the legal conditions for suspending the sentence were not met, and the request for a re-examination was deemed unjustified.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison sentence execution for medical incapacity: sufficiency of forensic medical evidence and refusal to order re-examination: The dispute centered on whether the prisoner's medical conditions, specifically a broad-based exostosis and recurrent dislocation of the left patella, rendered him unable to serve his sentence, as he argued his health had deteriorated and requested a new forensic medical examination. Relying on the Criminal Procedure Code provisions governing the suspension of sentence execution due to illness, the court held that the existing forensic medical expert opinion, which was prepared with the participation of an orthopedic specialist and contained no contradictions, clearly established that the diagnosed ailments did not require surgical or orthopedic treatment that would preclude incarceration. Consequently, the legal conditions for suspending the sentence were not met, and the request for a re-examination was deemed unjustified.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence medical evidence criminal sentence legal opinion fitness for detention compulsory medical treatment

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. a) C. proc. pen
455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., pentru admiterea cererii.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Constatând că nu există nici motive de recurs care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited for the imposition of judicial costs to the state against the appellant.
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 620/2006
Request to suspend 19-year prison sentence for medical incapacity rejected due to failure to undergo forensic examination
Decizia nr. 5699/2003
Denial of prison sentence suspension for medical reasons due to lack of proof of incapacity to execute
Decizia nr. 1094/2003
Suspension of Penal Sentence Execution Denied Where Forensic Medical Expertise Confirms Treatability Within Penitentiary Healthcare Network
Decizia nr. 1936/2004
Suspension of imprisonment execution: medical incapacity requirement under criminal procedure code despite penitentiary healthcare availability
Decizia nr. 1485/2006
Medical incapacity as a ground for suspending prison sentence execution: requirement of definitive proof of inability to serve confinement under Art. 453(1)(a) CPP

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis cited for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited for the imposition of judicial costs to the state against the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 485 din 25 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 540 din 5 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 864 din 27 octombrie 2004 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnatul S.V.S. și s-a dispus obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-a reținut că din raportul de expertiză rezultă că luxația de la nivelul rotulei stângi, de care suferă condamnatul, nu impune efectuarea unui tratament chirurgical sau ortopedic și că nu se impune întreruperea executării pedepsei astfel încât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., pentru admiterea cererii.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 359/ A din 27 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, reținând că soluția este legală și temeinică întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.

Condamnatul a declarat recurs susținând că se impune efectuarea unei noi expertize medico-legale cu participarea unor medici specialiști, deoarece starea sănătății sale s-a agravat.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai dacă se stabilește pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate să execute pedeapsa.

Or expertiza medico-legală efectuată în cauză a concluzionat că afecțiunile de care suferă condamnatul (exostoză cu bază largă de implantare de cca. 4/3 cm – B.O. și luxație recidivantă rotulă stângă) nu impun întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, corect s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii.

Solicitarea de a se efectua o nouă expertiză medico-legală nu este justificată întrucât la efectuarea expertizei a participat și un medic specialist ortoped iar concluziile actului medico-legal astfel efectuat sunt clare și nu conțin contradicții.

Constatând că nu există nici motive de recurs care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.