Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 472/2006 AI generated

Cassation inadmissible against appellate criminal decisions; judicial costs imposed on appellant

Case Number Decizia nr. 472/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Penal Division) dismissed the defendant's petition as inadmissible, upholding the final conviction and sentence imposed by the Court of Appeal. The case involved a criminal appeal challenging a conviction for aggravated theft, where the defendant had been sentenced to three years and six months of imprisonment after the conditional suspension of a prior sentence was revoked and the penalties merged. The decisive legal basis for the dismissal was Article 385(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that decisions rendered by Courts of Appeal on appeal do not fall within the category of judgments subject to cassation review; furthermore, such decisions become final and enforceable upon pronouncement under Articles 415(1) and 417(c) of the Code of Criminal Procedure, thereby precluding any further ordinary remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 alin. (2) C. pen, art. 85 alin. (1) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 417 lit. c) C. proc. pen; Cassation inadmissible against appellate criminal decisions; judicial costs imposed on appellant: The case involved a criminal appeal challenging a conviction for aggravated theft, where the defendant had been sentenced to three years and six months of imprisonment after the conditional suspension of a prior sentence was revoked and the penalties merged. The decisive legal basis for the dismissal was Article 385(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that decisions rendered by Courts of Appeal on appeal do not fall within the category of judgments subject to cassation review; furthermore, such decisions become final and enforceable upon pronouncement under Articles 415(1) and 417(c) of the Code of Criminal Procedure, thereby precluding any further ordinary remedies.

Keywords

AI generated
statutory bar judicial review cassation review code of criminal procedure sentencing aggravated case

Cited Legislation

AI generated
art. 41 alin. (2) C. pen
a), g) și i) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 85 alin. (1) C. pen
În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată cu cea pentru care s-a anulat suspendarea executării dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
art. 64 C. pen
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 3851 C. proc. pen
a declarat recurs care este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., întrucât deciziile pronunțate de curțile de apel în recurs nu fac parte din categoria hotărârilor împotriva cărora se poate exercita această cale de atac.
art. 417 lit. c) C. proc. pen
(1) și art. 417 lit. c) C. proc. pen., la data pronunțării lor și ca atare nu mai sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible as decisions by appellate courts are not subject to cassation review.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 3642/2011
Inadmissibility of cassation against final appellate decision; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 3642/2012
Cassation inadmissible against final decision; legal limits on appellate jurisdiction under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 239/2020
Appeal against definitive criminal decision declared inadmissible; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 735/2012
Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision due to lack of further ordinary remedies under criminal procedure law
Decizia nr. 1311/2012
Inadmissibility of cassation against final decision on criminal judicial costs not rescinded by appellate reversal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible as decisions by appellate courts are not subject to cassation review.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 472 din 25 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 299 din 22 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Bârlad, a fost condamnat, printre alții, E.P., la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 494/2004 a Judecătoriei Bârlad.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată cu cea pentru care s-a anulat suspendarea executării dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu ceilalți coinculpați la plata despăgubirilor civile.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 229/ A din 23 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Vaslui a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, s-a desființat sentința în parte, în latura penală și s-a dispus între altele majorarea pedepsei aplicate inculpatului E.P. de la 3 ani la 3 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., să execute 3 ani și 6 luni închisoare.

Prin aceeași decizie s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul E.P. împotriva sentinței și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 731 din 10 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.P., obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul E.P. a declarat recurs care este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., întrucât deciziile pronunțate de curțile de apel în recurs nu fac parte din categoria hotărârilor împotriva cărora se poate exercita această cale de atac.

Mai mult decât atât, hotărârile prin care recursul a fost respins și cuprind obligarea la plata cheltuielilor judiciare, rămân definitive și devin executorii, conform art. 415 alin. (1) și art. 417 lit. c) C. proc. pen., la data pronunțării lor și ca atare nu mai sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac.

În consecință, recursul va fi respins, ca inadmisibil, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.