Continuation of preventive arrest for minor convicted of aggravated homicide: balancing social danger and procedural celerity against release
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's decision to maintain the preventive arrest of a minor defendant who had been convicted of aggravated homicide and sentenced to eight years in prison. The dispute centered on the legality of continuing the preventive detention measure during the appellate phase of the criminal trial, with the defendant's counsel arguing for release in view of his status as a minor. The Court determined that the arrest remained legally justified and necessary to ensure public order and procedural celerity, citing the concrete social danger of the offense and the specific circumstances of the crime. The decisive legal basis included Article 148 lit. h) of the Code of Criminal Procedure, which permits preventive arrest for offenses punishable by life imprisonment or imprisonment exceeding four years when there are certain proofs of a concrete danger to public order, along with Article 143 and Article 192 of the same Code for procedural and cost allocation purposes.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 C. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Continuation of preventive arrest for minor convicted of aggravated homicide: balancing social danger and procedural celerity against release: Potrivit dispozițiilor art. 148 lit. h) C. proc. pen., cu referire la dispozițiile art. 148 și art. 143 din același cod, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CAMERA DE CONSILIU
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 17 ianuarie 2006, în dosarul nr. 305/2006, Curtea de Apel Bacău a dispus menținerea măsurii arestării preventive a apelantului inculpat P.A.M.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului minor a fost luată legal și, de asemenea, legal menținută, P.A.M. fiind condamnat, la 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 99 și următoarele din același cod.
S-a mai reținut că și în faza soluționării apelurilor declarate împotriva sentinței penale nr. 576 din 15 decembrie 2005 a Tribunalului Bacău, subzistă temeiurile care au dus la luarea, față de inculpat, a măsurii arestării preventive.
Împotriva încheierii, inculpatul, la data pronunțării acesteia, a declarat recurs, nemotivat în scris.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a cerut admiterea căii de atac, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, inculpatul minor putând fi judecat în apel în stare de libertate.
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 148 lit. h) C. proc. pen., cu referire la dispozițiile art. 148 și art. 143 din același cod, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză, inculpatul minor a fost condamnat în primă instanță la pedeapsa de 8 ani închisoare, iar din modalitatea concretă de săvârșire a faptei, din intensitatea loviturilor care au dus la decesul victimei, precum și din conduita inculpatului, s-a reținut că subzistă temeiurile care au dus la arestarea preventivă, lăsarea inculpatului în stare de libertate prezentând pericol pentru ordinea socială.
Verificând, din oficiu, temeinicia și legalitatea încheierii recurate, Curtea constată că în raport de gradul concret de pericol social al infracțiunii pentru care inculpatul minor a fost condamnat și pentru a se asigura desfășurarea, în condiții de celeritate a judecării apelurilor, există, în continuare, temeiuri care justifică menținerea stării arestării preventive.
Pentru considerentele expuse, recursul nefiind fondat, va fi respins.
Conform dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.A.M. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2006 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 305/2006.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2006.