Sentence interruption appeal rejected; myopia treatable within prison health system, conviction upheld

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 457 din 24 ianuarie 2006

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 1358 din 14 iulie 2005, a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul condamnat G.A. și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Hotărând astfel, tribunalul a reținut că petentul condamnat G.A. se află în executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1108 din 13 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3671 din 1 iulie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în baza căreia a fost emis M.E.P.I. cu nr. 1345 din 19 iulie 2004, fără a mai fi beneficiat de amânarea sau întreruperea executării pedepsei închisorii, astfel cum rezultă din referatul întocmit de B.E.P.

Analizând probele de la dosar, tribunalul a apreciat că cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii este nefondată.

În acest sens, a reținut că din raportul de expertiză medico-legală nr. A 1/1170/3/2005 rezultă că petentul condamnat prezintă diagnosticul „Miopie forte. Coroidoză miopică severă. Anizometro-pie”, rețeaua sanitară a A.N.P. putând asigura, atât programarea intervenției chirurgicale, cât și internarea cu pază de relativ scurtă durată în vederea intervenției și asistența medicală postoperatorie, astfel că nu se află în imposibilitatea executării pedepsei închisorii.

Împotriva sentinței penale a declarat apel condamnatul G.A., solicitând întreruperea executării pedepsei în vederea efectuării unei intervenții chirurgicale.

Prin decizia penală nr. 864/ A din 9 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins apelul, ca nefondat, reținând pe baza probatoriului administrat că afecțiunea de care suferă petentul poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P. și deci, nu se află în imposibilitate de a executa pedeapsa, astfel cum statuează art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.

Nemulțumit și de această din urmă decizie penală, în termenul legal, petentul condamnat G.A. a declarat recurs, solicitând prin concluziile orale puse de apărătorul desemnat din oficiu, admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond, întreruperea executării pedepsei.

Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a fi respins.

În acest sens, potrivit concluziilor cuprinse în Raportul de expertiză medico-legală nr. A 1/11.703/2004 din 17 ianuarie 2005, întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici București, condamnatul suferă de „Miopie forte. Coroidoză miopică severă. Anizometropie”, afecțiunile de care suferă putând fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P., condamnatul neaflându-se din punct de vedere medical în imposibilitatea executării pedepsei.

Or, conform dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., la care fac trimitere cele ale art. 455 din același cod, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, ceea ce în cauză nu se constată, prin raportul de expertiză dispus și administrat de către tribunal.

În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins recursul condamnatului G.A., ca nefondat și l-a obligat pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărarea din oficiu.