Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 425/2006 AI generated

Pretrial detention order appeal inadmissible; detention upheld and costs imposed

Case Number Decizia nr. 425/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the defendants' appeals against a 6 January 2006 order of the Court of Appeal Bucharest that upheld their pretrial detention following their conviction for illegal deprivation of liberty and blackmail. The High Court held that, under Articles 141(1), 302(1), and 385¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, an order maintaining preventive detention may be separately appealed only when issued by a first-instance or appellate court, not by a court sitting in appeal of the merits; allowing such an appeal would improperly vest a higher court with jurisdiction. The defendants' detention order therefore remains in force, and each was ordered to pay 120 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 302 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen; Pretrial detention order appeal inadmissible; detention upheld and costs imposed: Conform art. 302 alin. (1) C. proc. pen., art. 3851 C. proc. pen., și art. 141 C. proc. pen., recursul este inadmisibil și va fi respins, ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
costs of detention deprivation of liberty code of criminal procedure validity of pre-trial detention order to pay appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
(2) și art. 160b alin. (3) C. proc. pen., instanța a apreciat că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării acesteia.
art. 302 alin. (1) C. proc. pen
Conform art. 302 alin. (1) C. proc. pen., art.
art. 3851 C. proc. pen
pen., art. 3851 C. proc. pen., și art.
art. 141 C. proc. pen
pen., și art. 141 C. proc. pen., recursul este inadmisibil și va fi respins, ca atare, conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
pen., recursul este inadmisibil și va fi respins, ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Conform art. 302 alin. (1) C. proc. pen., art. 3851 C. proc. pen., și art. 141 C. proc. pen., recursul este inadmisibil și va fi respins, ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2358/2010
Pre-trial detention appeal against cassation court's detention order inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 3786/2009
Pre-trial detention appeal inadmissible; defendant must pay 200 lei costs
Decizia nr. 3748/2009
Pretrial detention appeal inadmissible; detention order upheld, costs imposed.
Decizia nr. 2965/2009
Appeal against pre-trial detention ruling held inadmissible; detention upheld, costs awarded to state.
Decizia nr. 3646/2010
Pre-trial detention appeal inadmissible; deprivation of liberty affirmed, 300 RON costs awarded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 6 ianuarie 2006, Curtea de Apel București a menținut starea de arest preventiv a inculpaților recurenți C.N., I.G.R. și Z.L., considerând că se mențin temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri.

Inculpații au fost condamnați de Judecătoria sectorului 4 prin sentința penală nr. 1427 din 25 aprilie 2005 la 5 ani închisoare (I.G.R.), 8 ani închisoare (C.N.) și 5 ani închisoare (Z.L.), pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj, menținându-se starea de arest a acestora și s-a dedus prevenția de la 12 noiembrie 2004.

Apelul declarat de inculpați a fost respins de Tribunalul București, prin decizia nr. 1086/ A din 11 noiembrie 2005.

Împotriva deciziei, inculpații au declarat recurs, pe rolul Curții de Apel București.

Investită cu judecarea cauzei, în examinarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, conform art. 300 alin. (2) și art. 160b alin. (3) C. proc. pen., instanța a apreciat că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării acesteia.

Împotriva acestei dispoziții, inculpații au declarat recurs.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 302 alin. (1) C. proc. pen., art. 3851 C. proc. pen., și art. 141 C. proc. pen., recursul este inadmisibil și va fi respins, ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată cu recurs separat de procuror sau de inculpat, încheierea dată în primă instanță sau în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive, ori în cazul în care se constată încetarea de drept a arestării preventive.

Din aceste dispoziții nu rezultă că ar putea fi atacată separat cu recurs și încheierea pronunțată de instanța de recurs.

O asemenea interpretare, în sensul posibilității atacării încheierii instanței de recurs, ar însemna investirea unei instanțe ierarhic superioare celei firești cu calea de atac a recursului, ceea ce este inadmisibil, deoarece în acest mod s-ar nesocoti măsurile legale referitoare la competență.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații C.N., I.G.R., Z.L. și L.V. împotriva încheierii din 6 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 228/2/2006.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2006.