Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 39/2006 AI generated

Drug trafficking defendant loses appeal to overturn three-year pre-trial detention upheld

Case Number Decizia nr. 39/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order of 28 November 2005, thereby maintaining the defendant's pre-trial detention; the defendant thus lost and remained in custody. The case arose from an appeal against a decision to uphold preventive arrest in a prosecution for trafficking in high-risk drugs, where the defendant argued that the measure, taken nearly three years earlier, was no longer justified. The court held that the grounds for detention under Articles 143 and 148(h) of the Romanian Code of Criminal Procedure still subsisted, because the high social danger of the offence, its gravity, the circumstances of commission, and negative social resonance meant release would pose a danger to public order; the defendant was also ordered to pay 100 RON in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 143 C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen; Drug trafficking defendant loses appeal to overturn three-year pre-trial detention upheld: În cauză măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatului I.D.P., ca, de altfel și față de ceilalți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în considerarea probelor administrate și a realizării condițiilor prevăzute de art. 143 C. proc. pen. și a cazului prevăzut de art. 148 lit. h) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
pre-trial detention drug trafficking code of criminal procedure grounds for cassation narcotics offense charges extension of detention deportation

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
2041/2005, Curtea de Apel București, ca instanță de apel în apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații din cauză, printre care și inculpatul I.D.P., a menținut arestarea preventivă a acestora, în conformitate cu prevederile art. 3002 C. proc. pen., cu referire la art.
art. 143 C. proc. pen
În cauză măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatului I.D.P., ca, de altfel și față de ceilalți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în considerarea probelor administrate și a realizării condițiilor prevăzute de art. 143 C. proc. pen.
art. 148 lit. h) C. proc. pen
și a cazului prevăzut de art. 148 lit. h) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4181/2004
Drug trafficking defendant's appeal against pre-trial detention upheld as unfounded; detention maintained.
Decizia nr. 2209/2011
Drug trafficking defendant's appeal against continued pretrial detention dismissed as unfounded, detention upheld and costs awarded
Decizia nr. 1945/2008
Detention upheld on appeal in drug trafficking case; defendant liable for judicial costs.
Decizia nr. 1279/2009
Pre-Trial Detention Upheld for Drug-Smuggling Instigator After Appeal Fails
Decizia nr. 4722/2006
Pretrial detention upheld in drug trafficking appeal; defendant's challenge dismissed as unfounded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 noiembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 2041/2005, Curtea de Apel București, ca instanță de apel în apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații din cauză, printre care și inculpatul I.D.P., a menținut arestarea preventivă a acestora, în conformitate cu prevederile art. 3002 C. proc. pen., cu referire la art. 160b din același cod, constatând că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea lor de libertate.

Împotriva acestei încheieri inculpatul I.D.P. a declarat recurs, solicitând punerea în libertate, întrucât măsura a fost luată în urmă cu aproape trei ani și în prezent nu se mai justifică menținerea arestării.

Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

În cauză măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatului I.D.P., ca, de altfel și față de ceilalți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în considerarea probelor administrate și a realizării condițiilor prevăzute de art. 143 C. proc. pen. și a cazului prevăzut de art. 148 lit. h) C. proc. pen.

Temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin și în prezent, infracțiunea prezentând un sporit grad de pericol social, evaluat corespunzător prin prevederea unor limite ridicate ale pedepsei în cadrul individualizării legale și justificat de natura valorilor sociale lezate prin astfel de fapte.

Lăsarea în libertate a inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările comiterii acestora și rezonanța socială negativă, prezintă pericol pentru ordinea publică.

De urmare, încheierea din 28 noiembrie 2005 prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului I.D.P. este legală și temeinică, astfel încât recursul acestuia va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.D.P. împotriva încheierii din 28 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 2041/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2006.