Recruitment of civil servants: Appeal dismissed and lower court’s rejection upheld

La 8 aprilie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de SC „Electrica Oltenia” SA – Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței civile nr.855 din 25 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 8 aprilie 2003 iar pronunțarea deciziei s-a amânat la 15 aprilie 2003.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 8 iulie 2002 SC „Electrica” SA București – SC „Filiala Electrica Oltenia” SA – Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice din Drobeta Turnu Severin a formulat contestație împotriva Deciziei nr.368 din 16 mai 2002 emisă de Autoritatea Națională de Reglementări Energetice (A.N.R.E.), solicitând anularea acesteia ca nelegală.

Prin decizia atacată s-au conciliat neînțelegerile apărute la contractele de furnizare a energiei electrice dintre SC „Electrica Oltenia” SA – SDFEE Drobeta Turnu Severin și SC „Secom” SA Drobeta Turnu Severin, în sensul că s-a decis ca la art.15 alin.(1), (3) și (5) din contracte să se prevadă condiții în conformitate cu prevederile art.25 din Legea nr.326/2001, privind serviciile publice de gospodărie comunală, cu modificările ulterioare.

În motivarea contestației se arată că, în mod greșit ANRE a aplicat art.25 din Legea nr.326/2001, întrucât această lege a suferit modificări prin O.U.G. nr.9/2002, prin care s-a precizat că, în materia energiei electrice, numai iluminatul public face obiectul Legii nr.326/2001 și nicidecum distribuția energiei electrice.

Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ prin sentința civilă nr.855 din 25 septembrie 2002 a respins acțiunea reclamantei, considerând în mod greșit că art.25 din Legea nr.326/2001 se aplică tuturor consumatorilor de energie electrică în ce privește modalitatea de plată, termenul de achitare a facturilor și cuantumul penalităților de întârziere, chiar dacă furnizorul de energie electrică nu prestează un serviciu public de gospodărie comunală.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta SC „Electrica Oltenia” SA SDFEE din Drobeta Turnu Severin susținând în esență că:

-prevederile art.25 din Legea nr.326/2001 nu se aplică furnizorilor de energie electrică, întrucât această societate nu este în subordinea autorității administrative locale, ci în subordinea SC „Electrica” SA, sub conducerea Ministerului Industriilor;

-interpretarea instanței de fond este în contradicție cu art.1 și 2 din Legea nr.326/2001;

-art.25 din Lege nu modifică implicit clauza prevăzută de art.15 din contractele cadru de furnizarea energiei electrice (aprobate de ANRE prin Decizia nr.57/1999), referitoare la modalitățile de plată, termenul de scadență și cuantumul penalităților.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea sa recurenta reclamantă contesta faptul că pentru clauzele referitoare la modul de plată, termenul de scadență și valoarea penalităților se aplică dispozițiilor art.25 din Legea nr.326/2001 a serviciilor publice de gospodărie comunală.

Instanța de fond a reținut corect că în cauză sunt aplicabile prevederile art.25 din Legea nr.326/2001, a serviciilor de gospodărire comunală, în ceea ce privește modul de facturare, termenul de plată și cuantumul penalităților de întârziere.

Aceasta, deoarece legea în discuție, ca act normativ special are forță juridică superioară deciziei ANRE nr.57/1999, iar conform art.28 din Legea nr.326/2001 la data intrării în vigoare se abrogă orice alte dispoziții contrare ei, deci împlicit și dispozițiilor contrare din decizia nr.57/1999.

Prevederile Legii nr.326/2001 îi mai sunt aplicabile recurentei reclamante și pentru că fiind un serviciu de gospodărire comunală, alimentarea cu energie electrică, se desfășoară sub autoritatea administrației publice locale.

Chiar dacă recurenta reclamantă nu este sub autoritatea consiliului local, îi sunt aplicabile dispozițiile legii, întrucât serviciul de gospodărire comunală este un serviciu de utilitate publică.

Față de cele mai sus expuse rezultă că prin decizia ANRE nr.368 din 16 mai 2001 nu au fost încălcate dispozițiile legale, recurenta neavând cu drept vătămat conform art.1 din Legea nr.29/1990 motiv pentru care recursul acestuia se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta SC „Electrica Oltenia” SA – Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței civile nr.855 din 25 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.