Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 368/2006 AI generated

Prison sentence suspension denied due to treatable medical condition within correctional facility

Case Number Decizia nr. 368/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' refusal to suspend his sentence execution and obligating him to pay 100 RON in judicial costs. The dispute centered on a request to interrupt the execution of a prison sentence under Article 453(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, where the inmate argued that a diagnosed ulnar nerve section and antisocial personality disorder rendered him unable to serve his time. The Court determined that the medical-legal expertise conclusively established the pathology was treatable within the prison's medical network and did not constitute an absolute impossibility for sentence execution, rendering the initial rejections legal and well-founded.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prison sentence suspension denied due to treatable medical condition within correctional facility: The dispute centered on a request to interrupt the execution of a prison sentence under Article 453(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, where the inmate argued that a diagnosed ulnar nerve section and antisocial personality disorder rendered him unable to serve his time. The Court determined that the medical-legal expertise conclusively established the pathology was treatable within the prison's medical network and did not constitute an absolute impossibility for sentence execution, rendering the initial rejections legal and well-founded.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence prisoner compulsory medical treatment expulsion despite health conditions fitness for detention code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) C. proc. pen
853 din 4 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului arătând că în mod temeinic instanța de fond a apreciat că acesta nu suferă de afecțiuni care să îl pună în incapacitatea executării pedepsei așa încât să fie incidente dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. pen.
art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazul când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Provision cited in the final paragraph immediately preceding the operative decision to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1645/2004
Suspension of imprisonment execution refused where medical condition treatable within prison facilities
Decizia nr. 862/2003
Denial of suspension of imprisonment due to medical conditions treatable in prison facilities
Decizia nr. 6141/2006
Suspension of prison sentence denied due to manageability of medical conditions within penitentiary healthcare network
Decizia nr. 2246/2003
Suspension of prison sentence denied due to treatable health conditions within penitentiary system
Decizia nr. 2659/2006
Denial of suspension of imprisonment due to medical conditions treatable within the penitentiary sanitary network

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Provision cited in the final paragraph immediately preceding the operative decision to justify the dismissal of the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1277 din 27 septembrie 2005, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.I., cu motivarea că boala de care suferă condamnatul poate fi tratată și în rețeaua A.N.P.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 853 din 4 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului arătând că în mod temeinic instanța de fond a apreciat că acesta nu suferă de afecțiuni care să îl pună în incapacitatea executării pedepsei așa încât să fie incidente dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care susține că suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazul când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Din raportul de primă expertiză medico-legală nr. A1/10.027/2004 din 24 ianuarie 2005 al I.N.M.L. Mina Minovci rezultă că petentul prezintă diagnosticul:

1) Secțiune veche de nerv ulnar în 1/3 inferioară a antebrațului drept cu indicație chirurgicală fără caracter de urgență și

2) Tulburare de personalitate de tip antisocial.

Raportul concluzionează în sensul că patologia condamnatului poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P. și nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.

Suplimentul la expertiză efectuat și finalizat la 19 septembrie 2005 după reluarea ciclului procesual al cauzei concluzionează în același sens cu observația că intervenția chirurgicală nu are caracter de urgență și poate fi asigurată în rețeaua sanitară a A.N.P. cu acordul pacientului.

Așa fiind, hotărârile atacate sunt legale și temeinice, astfel că potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.I. împotriva deciziei penale nr. 853 din 4 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2006.