Prisoner’s sentence suspension bid rejected as his illnesses were treatable in prison healthcare network
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the defendant’s appeal, thereby upholding the lower court’s judgment and the appellate court’s decision, both of which had denied the request for suspension of sentence execution; the defendant was also ordered to pay state court costs. The defendant had sought suspension of his prison sentence under Articles 453(a) and 455 of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming that his illnesses could not be treated within the prison system. The decisive legal basis was that a medico-legal expert report established that his health conditions could be treated in the National Administration of Prisons (A.N.P.) healthcare network, and therefore the statutory requirement that the illness prevent execution of the sentence was not met; the court also found no violation of Article 3 of the European Convention on Human Rights, as the treatment available in prison was adequate.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 3859 pct. 171 C. proc. pen, Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prisoner’s sentence suspension bid rejected as his illnesses were treatable in prison healthcare network: The defendant had sought suspension of his prison sentence under Articles 453(a) and 455 of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming that his illnesses could not be treated within the prison system. The decisive legal basis was that a medico-legal expert report established that his health conditions could be treated in the National Administration of Prisons (A.N.P.) healthcare network, and therefore the statutory requirement that the illness prevent execution of the sentence was not met; the court also found no violation of Article 3 of the European Convention on Human Rights, as the treatment available in prison was adequate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.
Full text
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 366 din 20 ianuarie 2006
Prin sentința penală nr. 104/ F din 31 august 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul D.G. și a obligat pe condamnat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de fond analizând materialul probator administrat în cauză a concluzionat că nu sunt îndeplinite cerințele legii, respectiv prevederile art. 453 lit. a), raportat la art. 455 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul D.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii de întrerupere, acesta susținând că sunt îndeplinite cerințele legii și boala de care suferă îl pune în imposibilitate de a executa în continuare pedeapsa.
Prin decizia penală nr. 751/ A pronunțată în ședința publică de la 5 octombrie 2005 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Instanța de apel a reținut că în cauză a fost administrată proba cu expertiza medico-legală care a concluzionat că afecțiunile de sănătate ale condamnatului pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P., nerezultând (și nici condamnatul nu a produs dovezi) că există vreun impediment în tratarea afecțiunilor în rețeaua sanitară a A.N.P. S-a concluzionat că, prin hotărârea pronunțată, instanța de fond nu a încălcat dispozițiile legale, fiind respectate și cerințele C.E.D.O.
Împotriva hotărârilor pronunțate a declarat recurs condamnatul, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că recurentul suferă de boli care nu pot fi tratate în sistemul penitenciarelor.
Recursul nu este fondat.
Condamnatul și-a fundamentat cererea de întrerupere a executării pedepsei pe dispozițiile art. 453 lit. a), raportat la art. 455 C. proc. pen.
Potrivit acestui text de lege, în cazul în care se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, executarea pedepsei se întrerupe până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa.
În mod corect instanțele au concluzionat că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru a fi admisă cererea, deoarece expertiza medico-legală a stabilit că petentul – condamnat suferă de mai multe afecțiuni de sănătate, dar acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P., cu respectarea indicațiilor terapeutice.
Instanțele au reținut că nu sunt încălcate cerințele art. 3 din C.E.D.O., înlăturând apărarea condamnatului, ca urmare a analizei probelor administrate în cauză.
Toate aceste considerente atrag concluzia că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice și în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) va fi respins recursul ca nefondat.
În temeiul art. 192 (2) C. proc. pen., a fost obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.