Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 327/2006 AI generated

Interrupting life sentence execution for family financial hardship: rejection based on pre-existing non-contribution to family maintenance

Case Number Decizia nr. 327/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal, thereby upholding the lower courts' rejection of his request to interrupt the execution of his life sentence. The dispute concerned a petition for the suspension of a life imprisonment term, citing severe material and financial hardship for the prisoner's family as a special circumstance warranting relief. The court determined that the lack of contribution to family maintenance prior to incarceration meant the precarious financial situation was a pre-existing condition of a permanent nature, not a temporary circumstance justifying release. Relying on Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure and Article 385(15)(b), the court held that the social investigation did not demonstrate that the prisoner’s presence at home would significantly improve living conditions, thus refusing to grant the interruption of the sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Interrupting life sentence execution for family financial hardship: rejection based on pre-existing non-contribution to family maintenance: În raport de dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 C. proc. pen., cât și de referatul de anchetă socială, se apreciază că deși ancheta socială a evidențiat posibilitățile reduse de întreținere ale familiei condamnatului dar și faptul că anterior încarcerării acesta nu a prestat niciodată o activitate salarială și nu a contribuit în nici un fel la întreținerea familiei, nu se justifică întreruperea executării pedepsei.

Keywords

AI generated
family hardship life imprisonment suspension of sentence code of criminal procedure family maintenance contributions prisoner

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea executării pedepsei detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr.
art. 453 C. proc. pen
455 raportat la art. 453 lit.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.F.
AI generated
Decizia nr. 373/2007
Refusal to interrupt life sentence execution due to pre-existing family hardships and short statutory suspension period
Decizia nr. 2892/2003
Denial of life sentence suspension for pre-existing familial hardship lacking exceptional character
Decizia nr. 2777/2004
Denial of interruption of prison sentence execution based on grave family consequences due to absence of income and lack of housing necessity.
Decizia nr. 1518/2006
Disqualification of pre-existing family hardship as "special circumstances" for interrupting prison sentence execution
Decizia nr. 1840/2005
Eligibility for interrupting prison sentence execution based on family hardship and special circumstances

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 347 din 14 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr. 809/2005, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.F., cu obligarea sa la 50 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că materialul probator administrat în cauză nu a evidențiat existența unor împrejurări speciale, în sensul art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea executării pedepsei detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr. 85/2001 a Tribunalului Călărași, în a cărei executare se află condamnatul.

Astfel, s-a arătat că starea materială și financiară grea a familiei condamnatului nu constituie o împrejurare care să justifice întreruperea executării pedepsei, întrucât situația materială precară reprezintă o chestiune de durată care nu ar putea fi ameliorată într-o perioadă limitată de timp, având în vedere și faptul că anterior încarcerării, condamnatul nu a fost încadrat în muncă și nu a contribuit la întreținerea familiei sale.

Prin decizia penală nr. 804 din 21 octombrie 2005, Curtea de Apel București, a respins, ca nefondat, apelul reținându-se că nu există motive întemeiate care să conducă la concluzia că prezența condamnatului la domiciliu ar îmbunătăți în mod evident condițiile de trai ale familiei sale.

Împotriva cestei decizii a formulat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Recursul este nefondat.

În raport de dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 C. proc. pen., cât și de referatul de anchetă socială, se apreciază că deși ancheta socială a evidențiat posibilitățile reduse de întreținere ale familiei condamnatului dar și faptul că anterior încarcerării acesta nu a prestat niciodată o activitate salarială și nu a contribuit în nici un fel la întreținerea familiei, nu se justifică întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.F. împotriva deciziei penale nr. 804 din 21 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.F. împotriva deciziei penale nr. 804 din 21 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2006.