Detention upheld: robbery defendants’ preventive arrest continued pending appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală) dismissed the defendants’ appeals as unfounded and upheld the lower court’s order (from 23 December 2005) maintaining their pre-trial detention; the defendants thus remained in custody pending appeal. The case concerned three defendants convicted at first instance of aggravated robbery (tâlhărie) committed at night in a public place against a foreign victim, with one defendant also convicted for recidivism and receiving an enhanced sentence; they challenged the continuation of their preventive arrest. The court held the detention was legal and justified under Articles 148(f) and (h), 160b(1) and (3), and 300² of the Romanian Criminal Procedure Code, finding that the grounds for detention—particularly the concrete danger to public order given the high social peril of the offense and the defendants’ prior convictions—still subsisted. The court also ordered each appellant to pay 120 RON in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Detention upheld: robbery defendants’ preventive arrest continued pending appeal: The case concerned three defendants convicted at first instance of aggravated robbery (tâlhărie) committed at night in a public place against a foreign victim, with one defendant also convicted for recidivism and receiving an enhanced sentence; they challenged the continuation of their preventive arrest. The court held the detention was legal and justified under Articles 148(f) and (h), 160b(1) and (3), and 300² of the Romanian Criminal Procedure Code, finding that the grounds for detention—particularly the concrete danger to public order given the high social peril of the offense and the defendants’ prior convictions—still subsisted. The court also ordered each appellant to pay 120 RON in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeals as unfounded.
Used to impose judicial costs on the appellants.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 decembrie 2005, Curtea de Apel Brașov, verificând din oficiu temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații C.S., C.D. și P.A., în baza art. 3002 C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a acestora.
S-a apreciat că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la data luării acestei măsuri prevăzută de art. 148 lit. h) C. proc. pen., cu privire la inculpații C.S. și C.D. și prevăzută de art. 148 lit. f) și h) C. proc. pen., față de inculpatul P.A., constituind un real pericol pentru ordinea publică.
Nemulțumită de dispoziția de menținere a arestării lor preventive, luată prin încheierea de mai sus, cei trei inculpați au declarat, în termenul legal, recursurile de față, solicitând ca în continuare, să fie judecați, în stare de libertate, nemaiexistând temeiuri, pentru privarea de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând actele dosarului, în raport de faza procesuală, în care se află cauza, respectiv în desfășurarea apelurilor, precum și față de prevederile art. 148 lit. h) și f), de art. 160b alin. (1) și (3) și art. 3002 C. proc. pen., Curtea reține că încheierea atacată este temeinică și legală și ca atare va fi menținută.
Astfel, inculpatul P.A., prin sentința penală nr. 577/ S din 4 noiembrie 2005 a Tribunalului Brașov, a fost condamnat, la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă, având în final de executat 9 ani închisoare prin aplicarea unui spor de 6 luni închisoare, iar coinculpații C.S. și C.D. au fost condamnați prin aceeași sentință, la câte 7 ani închisoare, pentru comiterea alături de primul inculpat a aceleași infracțiuni și care este de mare pericol social.
Din probatoriul cauzei se mai reține că, justificat și legal, s-a menținut starea acestora de arest preventiv, cu adevărat subzistând temeiurile, avute în vedere la luarea acestei măsuri, în special pericolul concret pentru ordinea publică, atâta vreme cât, cei trei inculpați, având înțelegere prealabilă, pe timp de noapte și în loc public, deposedează prin violență, victima, cetățean străin, de mai multe bunuri.
Așa fiind, recursurile declarate de inculpați, urmează a fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., și menținută încheierea atacată.
Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.S., C.D., P.A. împotriva încheierii din 23 decembrie 2005 a Curții de Apel Brașov pronunțată în dosarul nr. 1337/P/Ap/2005.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2006.