Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 227/2006 AI generated

Preventive detention upheld in heroin transport case; defendant's appeal rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 227/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the appeal brought by the defendant against the lower court's order maintaining his pre-trial detention, thereby confirming the continued deprivation of liberty; the defendant, convicted in a separate prior judgment to 14 years' imprisonment for drug trafficking and inducing others to traffic drugs, had challenged his ongoing preventive arrest in related proceedings for transporting and selling 1 kg of heroin, arguing that the evidence should be reassessed and the measure revoked. The High Court held that the evidence had been correctly evaluated under Articles 160b(3) and 300² of the Romanian Code of Criminal Procedure and that the legal grounds for preventive arrest (gravity of the offenses and concrete danger to society) had not ceased to exist, rejecting the appeal and ordering the appellant to pay 120 RON in judicial costs, with the public defender's fee advanced from the Ministry of Justice's fund, in a final decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Preventive detention upheld in heroin transport case; defendant's appeal rejected as unfounded: The High Court held that the evidence had been correctly evaluated under Articles 160b(3) and 300² of the Romanian Code of Criminal Procedure and that the legal grounds for preventive arrest (gravity of the offenses and concrete danger to society) had not ceased to exist, rejecting the appeal and ordering the appellant to pay 120 RON in judicial costs, with the public defender's fee advanced from the Ministry of Justice's fund, in a final decision.

Keywords

AI generated
preventive detention drug trafficking imprisonment code of criminal procedure related offenses ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
(3) și art. 3002 C. proc. pen.
art. 192 C. proc. pen
Used to oblige the appellant to pay court costs after the appeal was dismissed.
AI generated
Decizia nr. 2774/2011
Pre-trial detention upheld on appeal in heroin trafficking conviction; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 1312/2010
Preventive detention for drug trafficking upheld; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 1930/2011
Pretrial detention upheld for heroin trafficker; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 400/2011
Preventive detention upheld for drug trafficking convict pending appeal; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2781/2009
Pre-Trial Detention Upheld in Romanian Heroin Trafficking Appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 192 C. proc. pen.

Used to oblige the appellant to pay court costs after the appeal was dismissed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II–a penală și pentru cauze cu minori și de familie, printre alte dispoziții luate a fost și cea privitoare la, menținerea stării de arest preventiv față de cei trei inculpați apelanți și anume; A.M.S., D.C.Șt. și B.G.M., în baza art. 160b alin. (3) și art. 3002 C. proc. pen.

Instanța a motivat că, în raport de gravitatea faptelor comise (transportul și vânzarea a 1 kg heroină) și persoana fiecărui inculpat, impun în continuare, a se menține privarea de libertate a acestora, dat fiind pericolul concret pentru societate.

Nemulțumit de această dispoziție, în termenul legal, a declarat recurs doar inculpatul A.M.S., solicitând a se reaprecia probatoriul și a se revoca măsura arestării sale preventive, astfel putându-se judeca în continuare în stare de libertate.

Recursul este nefondat.

Examinându-se probatoriul cauzei în raport de critica adusă, precum și din oficiu, Curtea reține că acesta a fost evaluat corect și cu adevărat temeiurile potrivit cărora s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului recurent, nu au dispărut. Așa deci, obiecțiile ridicate, prin recursul de față, nu au justificare nici în fapt și nici în drept.

Cum se mai constată și faptul că, inculpatul recurent este și un condamnat la 14 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1502 din 4 noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția a II–a penală, pentru comiterea faptei de a trafica droguri și a determina și alte persoane la o astfel de „ocupație”, cu atât mai mult se apreciază că, recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare.

Se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.M.S. împotriva încheierii din 20 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 3896/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2006.