Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 213/2006 AI generated

Sentence enhancement removal challenge rejected as outside exhaustive execution-contest grounds.

Case Number Decizia nr. 213/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected the convicted person’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts’ decisions that had dismissed the challenge to the execution of a final criminal sentence; the convicted person had sought removal of a sentence enhancement (spor de pedeapsă) from the combined penalty, but the court found that such a request did not fall within the exhaustive, limitative grounds for contesting execution listed in Article 461 of the Romanian Code of Criminal Procedure, since no cause for extinguishing or reducing the penalty had arisen; consequently, the court ordered the appellant to pay judicial expenses under Article 192 of the Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Sentence enhancement removal challenge rejected as outside exhaustive execution-contest grounds: Cazurile în care se poate face contestație contra executării unei hotărâri penale definitive sunt prevăzute expres și limitative în art. 461 C. proc. pen., printre acestea nefigurând și cel invocat de condamnat, de reducere a pedepsei de executat, prin înlăturarea sporului aplicate la pedeapsa rezultantă, atâta timp cât nu au intervenit cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure grounds for cassation removal grounds of challenge removal expenses exclusion order

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. pen
284/2004 a Tribunalului Brașov, motivând că cererea condamnatului, de a fi înlăturat sporul de pedeapsă aplicat prin hotărârea definitivă ce se execută, nu se încadrează în cazurile prevăzute în art. 461 C. pen.
art. 461 C. proc. pen
284/2004 a Tribunalului Brașov, motivând că cererea condamnatului, de a fi înlăturat sporul de pedeapsă aplicat prin hotărârea definitivă ce se execută, nu se încadrează în cazurile prevăzute în art. 461 C.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for rejecting the appeal as unfounded.
art. 192 C. proc. pen
Used to order the convicted person to pay judicial expenses.
AI generated
Decizia nr. 2520/2006
Sentence reduction via challenge to execution rejected as outside Article 461 scope; conviction affirmed and costs imposed.
Decizia nr. 965/2004
Exclusion of penalty reduction claims from the exhaustive grounds for challenging criminal execution under Art. 461 CPP
Decizia nr. 4695/2003
Execution challenge rejected as sentence reduction grounds fall outside art. 461 exhaustive list; appellant ordered to pay 650,000 lei costs.
Decizia nr. 841/2005
Limits of *contestație la executare*: Merits and sentence modification excluded by Art. 461(1) Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 1323/2004
Sentence reduction bid via execution challenge rejected as improper post-conviction remedy; final conviction upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeal as unfounded.

art. 192 C. proc. pen.

Used to order the convicted person to pay judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 213 din 13 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 326 din 16 iunie 2005, Tribunalul Brașov a respins contestația formulată de condamnatul G.G. contra executării sentinței penale nr. 284/2004 a Tribunalului Brașov, motivând că cererea condamnatului, de a fi înlăturat sporul de pedeapsă aplicat prin hotărârea definitivă ce se execută, nu se încadrează în cazurile prevăzute în art. 461 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul reiterând cererea de a-i fi înlăturat sporul de pedeapsă.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 318/ AP din 12 octombrie 2005, a respins apelul declarat de condamnatul G.G.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul reiterând motivele invocate în fața instanței de apel.

Recursul este nefondat.

Cazurile în care se poate face contestație contra executării unei hotărâri penale definitive sunt prevăzute expres și limitative în art. 461 C. proc. pen., printre acestea nefigurând și cel invocat de condamnat, de reducere a pedepsei de executat, prin înlăturarea sporului aplicate la pedeapsa rezultantă, atâta timp cât nu au intervenit cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte a respins recursul, ca nefondat, în temeiul art. 192 C. proc. pen., a dispus obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.