Sufficiency of drug trafficking sentences and failure to prove qualifying denunciation for mandatory mitigation under Law 143/2000

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1475/ F din 18 noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția penală, a fost condamnat inculpatul S.L., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 și la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 5 din Legea nr. 143/2000.

Conform art. 33 și art. 34 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Prin aceeași sentință a fost condamnată și inculpata P.A., la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. d) C. pen.

Conform art. 71 C. pen., li s-au interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe perioada executării pedepselor.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a celor doi inculpați și conform art. 88 C. pen., a fost dedus din pedepsele aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 4 aprilie 2005 la zi.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 117 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cantității de 0,27 gr. heroină, 5 comprimate de metadonă, a sumei de 900.000 lei și 13 seringi care au fost ridicate de la inculpatul S.L. și s-a constatat că 130 seringi au fost distruse.

Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin denunțurile formulate la data de 4 aprilie 2005, M.F. și Z.R.C. au sesizat organele de urmărire penală că la două adrese de pe strada Imașului, sectorul 5 București, numiții M. și R. comercializează droguri. În această situație, organele de cercetare penală au organizat o acțiune de prindere în flagrant, denunțătoarea Z.R.C. punând la dispoziție suma de 1.200.000 lei, seriile bancnotelor fiind consemnate într-un proces-verbal.

Denunțătoarea s-a deplasat împreună cu organele de cercetare penală, pe strada Imașului, aceasta a intrat în bloc și a revenit după 15 minute cu șase pungulițe care conțineau o substanță de culoare maronie ce a fost expertizată ulterior, stabilindu-se că este heroină. Z.R.C. a declarat cu această ocazie că a cumpărat cele șase doze de la numitul Ț. care locuiește în ap. 34.

Tribunalul a mai constatat că, în baza autorizației emisă de instanță, organele de poliție s-au deplasat imediat la imobilul respectiv, unde au găsit mai multe persoane printre care și pe inculpatul S.L., zis Ț., care este și proprietarul locuinței. Totodată, cu ocazia efectuării percheziției, au fost găsite suma de 1.620.000 lei în componența căreia se aflau și bancnotele consemnate în procesul-verbal, două punguțe cu heroină, o fiolă spartă cu urme de heroină, despre care inculpatul a declarat că îi aparține, fiind consumator.

Asupra celorlalte persoane au fost găsite sume de bani destinate cumpărării de droguri, la o altă persoană, 9 capsule metadonă și în casă, au fost descoperite 130 seringi de unică folosință pe care făptuitorul le-a pus la dispoziția consumatorilor aflați în apartamentul său.

În baza aceleiași autorizații, motivează prima instanță, organele de cercetare penală au percheziționat și apartamentul nr. 32 din același imobil, unde a fost găsită inculpata P.A. care le-a predat douăzeci de punguțe în care s-a găsit cantitatea de 0,38 gr. heroină, despre care a afirmat că era destinată comercializării. În timpul efectuării percheziției a intrat în locuință F.A.B. care avea asupra lui suma de 200.000 lei, bani despre care a declarat că intenționa să-i folosească pentru achiziționarea unei doze de heroină.

În apartament se afla și concubinul inculpatei, D.A. care a declarat că nu cunoștea faptul că aceasta comercializa droguri.

Inculpații au recunoscut comiterea faptelor pe tot parcursul procesului.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 32/ A din 19 ianuarie 2006, a respins apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței primei instanțe, considerând nefondate criticile formulate în sensul că pedepsele ar fi prea severe, impunându-se reducerea lor.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpații care, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., au solicitat reducerea pedepselor aplicate, deoarece au fost sinceri în cursul procesului penal, au colaborat cu organele de urmărire penală și nu au mai fost condamnați anterior.

Inculpatul S.L. a mai susținut că se impune reducerea la jumătate a pedepselor care i-au fost aplicate, conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât în timpul urmăririi penale a denunțat două persoane care comercializau droguri, acestea fiind identificate și trase la răspundere penală.

Înalta Curte, verificând decizia atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, apreciază că recursurile sunt nefondate.

Instanțele au reținut o reală situație de fapt ce nu a fost contestată de inculpați, astfel cum a fost prezentată pe larg în considerentele hotărârilor atacate, iar încadrarea juridică este legală.

Referitor la pedepsele aplicate inculpatului S.L. pentru fiecare infracțiune se constată că instanțele au făcut o justă individualizare a sancțiunilor, având în vedere, potrivit art. 72 C. pen., pericolul social deosebit al faptelor, împrejurările comiterii lor și persoana inculpatului care este traficant și consumator de droguri și a pus la dispoziția altor persoane locuința pentru consumul ilicit de droguri. Totodată, pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, care a fost stabilită la limita minimă pentru cea mai gravă dintre infracțiuni este de natură a asigura, conform art. 52 C. pen., atât constrângerea și reeducarea inculpatului cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Este neîntemeiată și susținerea inculpatului că trebuia să se rețină în favoarea sa dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 și să i se reducă la jumătate limitele pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, deoarece astfel cum rezultă din adresa nr. 158/II/2005 din 16 iunie 2005 a Ministerului Public – D.I.I.C.O.T. – Biroul teritorial București, S.L. nu a formulat în scris nici un denunț cu privire la o altă persoană care să fi săvârșit infracțiuni legate de droguri.

În ceea ce o privește pe inculpata P.A., în favoarea acesteia au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., deoarece a recunoscut faptele, nu are antecedente penale și era încadrată în muncă.

O reducere și mai mare, substanțială a pedepsei prin efectul circumstanțelor atenuante nu se poate reține.

Astfel, nu poate fi ignorat pericolul social al faptei comise care constituie principalul criteriu de individualizare a sancțiunii.

Întrucât criticile de recurs referitoare la greșita individualizare a pedepselor nu sunt întemeiate, iar din examinarea actelor dosarului nu se constată existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, urmează să respingă recursurile ca nefondate.

În temeiul art. 88 C. pen., se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților timpul reținerii și arestării preventive de la 4 aprilie 2005 la 20 martie 2006.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata sumei de câte 220 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.A. și S.L. împotriva deciziei penale nr. 32/ A din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării preventive de la 4 aprilie 2005 la 20 martie 2006, pentru ambii inculpați.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2006.