Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1755/2006 AI generated

Pre-trial detention upheld on appeal for recidivist murder and robbery suspect; 80 RON costs imposed.

Case Number Decizia nr. 1755/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order maintaining his pre-trial detention, thereby confirming his continued imprisonment and ordering him to pay 80 RON in judicial costs. The defendant, convicted at first instance for aggravated murder and robbery committed under post-conviction recidivism, challenged the 7 March 2006 decision of the Court of Appeal that had extended his preventive arrest. Applying Article 160b(3) of the Criminal Procedure Code, the court held that the legal grounds for detention—credible indications of guilt and the social danger posed by the offense and offender—still persisted, with no change in circumstances favoring release.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 14 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld on appeal for recidivist murder and robbery suspect; 80 RON costs imposed: The defendant, convicted at first instance for aggravated murder and robbery committed under post-conviction recidivism, challenged the 7 March 2006 decision of the Court of Appeal that had extended his preventive arrest. Applying Article 160b(3) of the Criminal Procedure Code, the court held that the legal grounds for detention—credible indications of guilt and the social danger posed by the offense and offender—still persisted, with no change in circumstances favoring release.

Keywords

AI generated
pre-trial detention criminal offense imprisonment aggravated robbery murder with aggravating circumstances judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 160b alin.
art. 38515 pct. 14 lit. b) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as unfounded.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 14 lit. b) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 7 martie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpații P.I. și S.C. împotriva sentinței penale nr. 304 din 24 noiembrie 2005 a Tribunalului Sibiu, în baza art. 3002 și 160b C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului P.I. și a inculpatului S.C.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă, impunând în continuare privarea lui de libertate.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul P.I. care a cerut revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 160b alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

În cauză, inculpatul a fost arestat preventiv și condamnat în primă instanță prin sentința penală nr. 304 din 24 noiembrie 2005 pentru infracțiunile de omor calificat și deosebit de grav în concurs cu infracțiunea de tâlhărie, ambele comise în condițiile recidivei postcondamnatorii.

În cauză nu există nici o schimbare de situație în favoarea inculpatului față de data arestării, temeiurile care au determinat această măsură, respectiv indiciile temeinice că a comis faptele, pericolul social al faptei și făptuitorului, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 14 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii din 7 martie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 8260/2005.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 80 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2006.