Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1458/2006 AI generated

Aggravated murder conviction appeal fails; pretrial detention upheld with arrest warrant still in force.

Case Number Decizia nr. 1458/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal as unfounded and upheld the continuation of pretrial detention, with the arrest warrant remaining in force. The defendant, convicted at trial for aggravated murder and qualified theft, challenged the appellate court's decision to maintain his arrest pending appeal. The court found the detention lawful, as the legal classification of the serious crimes (carrying a minimum four-year sentence, with the defendant already sentenced to 17 years) and the factual grounds under the applicable procedural rules (establishing a risk of absconding or offending) still justified preventive custody.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. a) C. pen, art. 209 lit. g) C. pen, art. 160b alin. (2) C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Aggravated murder conviction appeal fails; pretrial detention upheld with arrest warrant still in force: The defendant, convicted at trial for aggravated murder and qualified theft, challenged the appellate court's decision to maintain his arrest pending appeal. The court found the detention lawful, as the legal classification of the serious crimes (carrying a minimum four-year sentence, with the defendant already sentenced to 17 years) and the factual grounds under the applicable procedural rules (establishing a risk of absconding or offending) still justified preventive custody.

Keywords

AI generated
continuation of pretrial detention arrest warrant sentencing murder qualified theft justified grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. a) C. pen
174 – art. 175 lit. a) C. pen., și art.
art. 209 lit. g) C. pen
208 – art. 209 lit. g) C. pen., la pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare.
art. 160b alin. (2) C. proc. pen
Cu ocazia judecării apelului, prin încheierea atacată, curtea de apel a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile art. 160b alin. (2) C. proc. pen., nedispărând temeiurile prevăzute de art.
art. 148 lit. h) C. proc. pen
pen., nedispărând temeiurile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., ce au impus arestarea preventivă.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3788/2009
Detention upheld: aggravated murder defendant's pretrial arrest maintained; appeal rejected and costs awarded.
Decizia nr. 1594/2006
Pretrial detention upheld; appeal rejected and detention confirmed lawful.
Decizia nr. 1146/2005
Pretrial detention upheld for recidivist accused of attempted aggravated murder; appeal dismissed, costs owed
Decizia nr. 1872/2009
Maintaining pretrial detention following a non-final conviction for attempted qualified homicide
Decizia nr. 2498/2009
Appeal against pre-trial detention upheld; attempt at aggravated murder suspect remains detained.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1458 din 6 martie 2006

Prin încheierea din 14 februarie 2006 dispusă în dosarul nr. 1415/2/2006 (361/2006), Curtea de Apel București a menținut starea de arest a inculpatului P.D., considerând că sunt menținute temeiurile de fapt și de drept ce au impus-o.

Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de Tribunalul București, prin sentința penală nr. 196 din 22 decembrie 2005, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor și furt calificat, prevăzute de art. 174 – art. 175 lit. a) C. pen., și art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen., la pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare.

S-a reținut că, la data de 17 aprilie 2005, și-a ucis mama, iar la 25 martie 2005 a sustras bunuri din locuința părții vătămate M.G.

Cu ocazia judecării apelului, prin încheierea atacată, curtea de apel a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile art. 160b alin. (2) C. proc. pen., nedispărând temeiurile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., ce au impus arestarea preventivă.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul P.D. a declarat recurs, solicitând punerea în libertate, întrucât nu este vinovat.

Recursul este nefondat.

Din examinarea cauzei rezultă că se menține încadrarea juridică dată faptei în infracțiunile de omor calificat și furt calificat, cu pedeapsa minimă de 4 ani închisoare, inculpatul fiind de altfel condamnat în primă instanță la 17 ani închisoare.

În raport de natura și gravitatea faptelor comise, în mod corect instanța a menținut starea de arest a inculpatului, astfel că, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Inculpatul recurent a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.