Hashish trafficking conviction upheld; 8½-year sentence affirmed on appeal

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1330 din 1 martie 2006

Prin sentința penală nr. 61/ F din 8 iunie 2005 a Tribunalului Vâlcea, inculpatul T.A. a fost condamnat, la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 57 și art. 71 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a două genți tip voiaj de dimensiuni mari, precum și a unui sac de rafie.

În conformitate cu art. 5 din Legea nr. 381/2004, s-a dispus comunicarea sentinței către A.N.A.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 12.000.000 lei.

Prin aceeași hotărâre judecătorească, au fost condamnați și inculpații S.T.D. și S.P. la pedepse de câte 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:

În primăvara anului 2004, inculpatul T.A. le-a oferit inculpaților S. cantitatea de 40 kg rezină de cannabis (hașiș) pentru a o depozita la domiciliul lor și pentru a găsi o persoană care să o transporte în Olanda, atât ei, cât și cărăușul urmând a fi răsplătiți pentru serviciul făcut cu câte 4.000 Euro.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: proces-verbal privind constatarea infracțiunii flagrante, planșe fotografice, proces-verbal întocmit de investigatorii sub acoperire, raport de constatare tehnico-științifică, întocmit de I.G.P. Laboratorul de analize fizico-chimice, droguri, procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, declarațiile martorilor I.N., Z.R., R.G., G.M., G.I., P.M.V., declarațiile inculpaților.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia penală nr. 216/ A din 13 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 lei RON către stat.

Inculpatul T.A. a criticat hotărârea judecătorească, susținând că urmărirea penală este incompletă și că nu există probe de vinovăție împotriva sa, impunându-se achitarea în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen.

Instanța de control judiciar a apreciat că urmărirea penală este completă și că din probele administrate rezultă vinovăția inculpatului pentru fapta reținută în sarcina sa, pedeapsa aplicată fiind just individualizată.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen legal inculpatul T.A., fără a arăta în scris sau oral motivele de casare.

Apărătorul din oficiu al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, motiv de recurs prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Verificând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că instanțele de judecată au reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, corespunzător materialului probator administrat în cauză.

Declarațiile martorilor Z.R., I.N., declarațiile inculpaților S.T.D. și S.P., coroborate cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și raportul de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere, demonstrează fără dubiu vinovăția inculpatului T.A. cu privire la traficarea cantității de 39,532 kg rezină de cannabis (hașiș).

Individualizarea pedepsei aplicate s-a făcut în conformitate cu cerințele articolului 72 C. pen., instanța de judecată punând în evidență în mod just criteriile generale prevăzute de textul de lege arătat.

S-au avut în vedere atât pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, cantitatea mare de droguri de risc traficate, cooperarea mai multor persoane pentru valorificarea drogurilor, conduita procesuală a inculpatului care s-a sustras atât de la urmărirea penală, cât și de la cercetarea judecătorească.

În consecință, Curtea constată că nu sunt temeiuri de aplicare a circumstanțelor atenuante prevăzută de art. 74 și art. 76 C. pen. și nici de reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului care, astfel cum a fost stabilită de instanța de judecată, este în măsură să asigure realizarea scopului preventiv-educativ impus de art. 52 C. pen.

Așa fiind, Curtea urmează să respingă recursul inculpatului ca nefondat.

Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

Au fost văzute dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.