Inadmissibility of separate appeal against appellate court's order maintaining preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by one of the defendants as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain the preventive detention of three convicted individuals. The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a procedural order issued by the appellate court during the review of final criminal judgments, where the appellant argued that the preventive detention measure should be challenged. The court ruled that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, only decisions on preventive detention rendered by the first instance or appellate courts are subject to separate appeal, rendering the appellate court's decision on the detention measure unchallengeable. Consequently, relying on Article 385^15(1)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the High Court declared the appeal inadmissible, ordered the appellant to pay state judicial costs, and assigned the official defender's fees to the Ministry of Justice funds.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of separate appeal against appellate court's order maintaining preventive detention: Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., deoarece, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., numai „încheierile date în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive”. pot fi atacate separat cu recurs, ceea ce înseamnă că încheierile pronunțate asupra arestării preventive a inculpatului de către instanța investită cu soluționarea recursului sunt neatacabile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1284 din 27 februarie 2006
Prin încheierea de ședință din 3 februarie 2006, pronunțată în dosarul său nr. 513/2006, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, investită cu judecarea recursurilor declarate de inculpații B.A., O.S. și V.T. împotriva deciziei penale nr. 457 din 15 decembrie 2005 a Tribunalului Buzău, secția penală, a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților B.A., O.S. și V.T.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă, iar față de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care au fost condamnați, este necesară, în continuare, privarea lor de liberate.
Împotriva acestei încheieri inculpatul V.T. a declarat recursul de față.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., deoarece, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., numai „încheierile date în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive”. pot fi atacate separat cu recurs, ceea ce înseamnă că încheierile pronunțate asupra arestării preventive a inculpatului de către instanța investită cu soluționarea recursului sunt neatacabile.
În consecință, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.