Repeat offender's pretrial detention upheld in violent rape of minor; appeal quashed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's order maintaining the defendant's pretrial detention. The defendant, a repeat offender, was detained for allegedly raping an 11-year-old victim with violence, causing injuries requiring 11–12 days of medical care, and had been sentenced at first instance to 15 years' imprisonment. The High Court found that the grounds for pretrial detention persisted and that the appellate court's decision to maintain detention under Articles 160b(1) and (3) of the Criminal Procedure Code was lawful and well-founded, with no grounds for cassation. The defendant was ordered to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. b) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Repeat offender's pretrial detention upheld in violent rape of minor; appeal quashed: The defendant, a repeat offender, was detained for allegedly raping an 11-year-old victim with violence, causing injuries requiring 11–12 days of medical care, and had been sentenced at first instance to 15 years' imprisonment. The High Court found that the grounds for pretrial detention persisted and that the appellate court's decision to maintain detention under Articles 160b(1) and (3) of the Criminal Procedure Code was lawful and well-founded, with no grounds for cassation. The defendant was ordered to pay judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the main ground to dismiss the appeal as unfounded.
Used to order the appellant to pay court costs to the state.
Full text
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1179 din 22 februarie 2006
Prin încheierea din 10 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 336/P/MF/Ap/2005, s-a dispus între altele, menținerea arestării preventive a inculpatului N.V.
S-a reținut că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și se impune în continuare privarea inculpatului de libertate.
Inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea arestării și punerea sa în libertate.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea Tribunalului Brașov, secția pentru minori și familie, din 22 decembrie 2004, pentru faptul că, la 4 noiembrie 2004, utilizând violența, inculpatul care este recidivist, a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată B.G., în vârstă de 11 ani și 11 luni, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Prin sentința penală nr. 38 din 3 august 2005, pronunțată de Tribunalul Brașov, inculpatul a fost condamnat, în baza art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 15 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Hotărârea a fost atacată cu apel de inculpat și de partea civilă.
Se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive impun în continuare privarea inculpatului de libertate, astfel încât menținerea arestării preventive dispusă de instanța de apel în condițiile art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., este legală și temeinică.
Întrucât, din examinarea cauzei nu rezultă nici existența vreunui caz de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.