Inadmissibility of separate appeal against appellate decision maintaining preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by two defendants against the Court of Appeal of Ploiești's order maintaining their pre-trial detention. The dispute concerned the legality of appealing a second-instance appellate decision that upheld preventive arrest, which the defendants had challenged without providing written motivation. The court ruled that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, only first-instance and appellate decisions on preventive measures are subject to separate appeal; an appellate court's decision maintaining detention cannot be separately appealed to a superior instance, as this would violate hierarchical competence rules. Consequently, the appellate decision of February 3, 2006, remains in force, and the court ordered each defendant to pay 120 lei in judicial expenses, with 40 lei covering official defense fees advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of separate appeal against appellate decision maintaining preventive detention: The dispute concerned the legality of appealing a second-instance appellate decision that upheld preventive arrest, which the defendants had challenged without providing written motivation. The court ruled that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, only first-instance and appellate decisions on preventive measures are subject to separate appeal; an appellate court's decision maintaining detention cannot be separately appealed to a superior instance, as this would violate hierarchical competence rules. Consequently, the appellate decision of February 3, 2006, remains in force, and the court ordered each defendant to pay 120 lei in judicial expenses, with 40 lei covering official defense fees advanced by the Ministry of Justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to legally ground the dismissal of the appeals as inadmissible.
Provision cited in the dispositive to impose judicial expenses and define the advancement of official defense fees.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 februarie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 513/2006 a fost menținută măsura arestării preventive a recurenților inculpați:
B.A.;
O.S. și,
V.T.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, astfel că se impune menținerea acesteia față de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care au fost condamnați inculpații.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații B.A. și O.S., fără a motiva în scris.
Recursul nu este admisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat, încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive.
Din aceste dispoziții nu rezultă că ar putea fi atacată separat cu recurs și încheierea pronunțată de instanța de recurs.
De altfel, o încheiere a instanței de recurs privind menținerea arestării nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs și pentru motivul că o asemenea posibilitate ar impune investirea unei instanțe ierarhic superioare celei firești cu calea de ataca recursului, ceea ce ar fi inadmisibil, deoarece în acest mod s-ar nesocoti normele legale referitoare la competența instanțelor.
În consecință, recursurile declarate de inculpații B.A. și O.S. urmează a fi respinse, ca inadmisibile, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata sumelor de câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații B.A. și O.S. împotriva încheierii din 3 februarie 2006 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 513/2006.
Obligă inculpații la plata sumelor de câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2006.