Revision petition rejected for lack of decisive new evidence and unproved inability to submit documents in prior instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded a petition for revision filed by the insurance company, upholding the final decision of the Commercial Section that had previously dismissed the appeal and thereby confirmed the lower courts' refusal to condemn the respondents for liability arising from a road accident involving a truck. The dispute concerned a request to set aside a 2005 decision based on the discovery of new documentary evidence from 1990 (dispatch orders and confirmation of command) allegedly proving the acquisition of the vehicle in question. The Court held that the submitted documents did not meet the statutory requirements for revision under Article 322(1)(5) of the Code of Civil Procedure because they lacked a decisive character that would have led to a different outcome and the petitioner failed to prove that the documents could not have been presented to the previous instance due to circumstances beyond its control.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Revision petition rejected for lack of decisive new evidence and unproved inability to submit documents in prior instance: Intimata, SC M.P. SRL a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire, cu motivarea că înscrisurile la care se referă revizuienta nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra revizuirii de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 6 iulie 2005, revizuienta, SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimații, SC M.P. SRL și M.A.D., anularea deciziei nr. 3417, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7 iunie 2005, în dosarul nr. 1606/2003.
În motivarea acestei cereri revizuienta a arătat, în esență, că după pronunțarea menționatei decizii a descoperit în arhiva proprie înscrisuri doveditoare privind achiziționarea în anul 1990 a autocamionului implicat în producerea accidentului rutier de la I.A. Brașov, respectiv: repartiția emisă de M.I.C.; confirmarea de comandă din 19 iunie 1990; aviz de expediere din 18 iunie 1990 și adresa din 28 iunie 1990 ale căror copii au fost anexate cererii de revizuire.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Intimata, SC M.P. SRL a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire, cu motivarea că înscrisurile la care se referă revizuienta nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
În vederea soluționării acestei cereri s-a atașat dosarul secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1606/2003, în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire s-a solicitat, prin care s-a admis recursul declarat de pârâta, SC M.P. SRL, împotriva deciziei nr. 22 din 14 iulie 2003, pronunțată de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Ploiești, pe care a modificat-o, în sensul că a respins apelul declarat de reclamanta, SC A. SA, împotriva sentinței Tribunalului Prahova nr. 221 din 2 februarie 2001.
Este de observat că înscrisurile depuse în susținerea cererii de revizuire nu întrunesc cerințele prevăzute de prima ipoteză a art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât le lipsește caracterul determinant, având în vedere că nu ar fi putut conduce la o altă soluție decât cea pronunțată și că revizuienta nu a făcut dovada imposibilității de a le prezenta în fața instanței a cărei hotărâre se atacă datorită unei împrejurări mai presus de voința sa, simpla afirmație că evocatele înscrisuri au fost descoperite în arhiva proprie după pronunțarea deciziei, neîndeplinind această din urmă exigență.
Pentru aceste considerente Înalta Curte va respinge ca nefondată, cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 3417, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7 iunie 2005, în dosarul nr. 1606/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC A. SA Ploiești, împotriva deciziei nr. 3417 din 7 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2005.