Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5906/2005 AI generated

Commercial deposit contract: appeal declared null for missing power of attorney, upholding order to return boilers or pay equivalent value

Case Number Decizia nr. 5906/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal null, thereby upholding the lower courts' judgments that ordered the defendant to return six boilers or pay their equivalent value in British Pounds Sterling, with the plaintiff prevailing. The dispute arose from a commercial deposit contract where the defendant refused access to the stored goods, leading to a successful claim for specific performance or damages at first instance and on appeal. The Supreme Court ruled the appeal procedurally invalid because the filing lacked the required power of attorney, violating Article 3021(1)(d) of the Code of Civil Procedure regarding mandatory formalities for admissibility, and applying the legal sanction of nullity after the appellant failed to cure the defect despite judicial warning under Article 133(2).

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 lit. d) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 133 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 133 alin. (2) C. proc. civ; Commercial deposit contract: appeal declared null for missing power of attorney, upholding order to return boilers or pay equivalent value: Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului declarat de pârât pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art. 3021 lit. d) C. proc. civ., respectiv a recursului declarat de pârât, pentru neîndeplinirea cerinței prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 133 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
nullity of contract contract of deposit civil judgment commercial dispute power of attorney order to pay
AI generated
ICCJ_119512
Nullity of cassation appeal for lack of valid power of attorney for a commercial dispute regarding investment guarantees and contract termination
ICCJ_56070
Nullity of civil recourse for lack of attorney power of attorney in commercial lease check return dispute
ICCJ_30276
Nullity of appeal for lack of valid power of attorney following revocation of legal assistance contract
ICCJ_167469
Nullity of cassation appeal for missing attorney power of attorney
ICCJ_124907
Nullity of cassation appeal for lack of mandatory attorney representation and failure to state casation grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 861/ C din 7 aprilie 2004, a admis cererea reclamantei SC I.H. SA, prin lichidator SC L.C. SRL Brașov, în contradictoriu cu pârâtul S.K. A obligat pârâtul să predea reclamantei două bucăți cazane în valoare de 830,88 lire sterline, 3 bucăți cazane în valoare de 1398,75 lire sterline și o bucată cazan în valoare de 355,02 lire sterline sau contravaloarea acestora de 2.584,65 lire sterline la cursul oficial de la data plății și la 15.515.110 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, contractul de depozit dintre părțile în litigiu s-au derulat pe bază de încredere reciprocă până în anul 1998, când pârâtul nu a mai permis reprezentantului reclamantei accesul în depozit pentru a ridica cele 6 cazane ce fac obiectul cauzei.

Prin decizia civilă nr. 213/ Ap din 2 noiembrie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul S.K., împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii pârâtul a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri și respingerea acțiunii reclamantei.

Recursul pârâtului este nul.

Din examinarea actelor de la dosar, rezultă că cererea de recurs este semnată de avocatul A.R., fără delegație.

Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului declarat de pârât pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art. 3021 lit. d) C. proc. civ., respectiv a recursului declarat de pârât, pentru neîndeplinirea cerinței prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 133 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și semnătura, formalitate importantă căci, în lipsa ei, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală.

În concordanță cu dispozițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentului să îndeplinească această cerință a legii, dar el nu s-a conformat nici până astăzi, consecința nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității acestui recurs.

Așa fiind, în considerarea textelor de lege evocate, s-a constatat nulitatea recursului pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declară nul recursul declarat de pârâtul S.K., împotriva deciziei nr. 213/ Ap din 2 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2005.