Administrative litigation appeal annulled for failure to affix judicial stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of judicial stamping, leaving the lower court's decision in force. The case involved a civil administrative action by an individual against the Ministry of Interior regarding the prior mandatory conciliation procedure under Law No. 29/1990, where the Court of Appeal had previously dismissed the action as inadmissible. Although the appellant had been legally summoned with a specific instruction to pay the required judicial taxes, they failed to comply with the stamping obligation and also submitted an unmotivated appeal. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 in conjunction with Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the supreme court determined that the failure to affix the stamp constituted a procedural ground for the annulment of the appeal, thereby resolving the case on procedural grounds without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart.5 din Legea nr.29/1990; Administrative litigation appeal annulled for failure to affix judicial stamp: Prin sentința civilă nr.942/2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, a fost respinsă acțiunea reclamantului M.J. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei din cadrul Ministerului de Interne, ca inadmisibilă, reținându-se că nu a fost efectuată procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art.5 din Legea nr.29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de M.J. împotriva sentinței civile nr.942 din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat: intimatul pârât Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei reprezentată de consilierul juridic N.C., lipsind recurentul reclamant M.J.
Procedura completă.
S-a expus referatul cauzei, arătându-se că recurentul nu a motivat și a nu a timbrat recursul, deși a fost citat cu această din urmă mențiune.
Constatând că litigiul este în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul părții prezente cu privire la chestiunea prealabilă a timbrajului.
Consilierul juridic N.C. a solicitat instanței să dispună anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.942/2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, a fost respinsă acțiunea reclamantului M.J. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei din cadrul Ministerului de Interne, ca inadmisibilă, reținându-se că nu a fost efectuată procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art.5 din Legea nr.29/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul, fără a-l motiva.
Recursul este netimbrat. Deși recurentul a fost legal citat (fila 8 din dosar) cu mențiunea de a achita 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, acesta nu a îndeplinit obligația legală de timbrare.
Pe cale de consecință, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 conform art.9 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de M.J. împotriva sentinței civile nr.942 din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.