Annulment of appeal for non-payment of judicial fees in administrative suspension of ministerial order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unfiled due to non-payment of judicial fees, leaving the lower court’s judgment dismissing the plaintiff's claim in force. The case involved an administrative dispute where the plaintiff sought the suspension of a Ministry of Justice administrative order pending the final resolution of a separate action for its annulation, which the Court of Appeal had rejected on the merits. The decisive legal basis for the dismissal was Article 20(3) of Law No. 146/1997 (republicated) and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, which mandate the rejection of legal remedies if the required judicial stamp and fee obligations are not met despite proper notification.
Legislator headnote
AI generatedAnnulment of appeal for non-payment of judicial fees in administrative suspension of ministerial order: În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicațiunea prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, republicată și art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.D. împotriva sentinței civile nr.959 din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel București - Secșia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimata pârâtă Uniunea Națională a Notarilor Publici din România reprezentată de consilierul juridic P.N.L., lipsind recurenta reclamantă S.D. și intimații pârâți Ministerul Justiției și Camera Notarilor Publici București.
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei arătându-se că recurenta a depus la dosar o declarație de renunțare la dreptul dedus judecății dar că nu a timbrat și nu a motivat recursul.
Constatând pricina în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul părții prezente cu privire la chestiunea prealabilă a timbrajului.
Consilierul juridic P.N.L. a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 10 octombrie 2002, S.D. a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Uniunea Națională a Notarilor Publici și Camera Notarilor Publici București să se dispună suspendarea ordinului nr.2217/C din 18 septembrie 2002, emis de primul pârât, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii introduse pentru anularea acestui act administrativ.
Prin sentința civilă nr.959 din 17 octombrie 2002, Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii respective a declarat recurs reclamanta S.D.
Se constată însă, că deși a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei lei și timbrul judiciar de 1500 lei, conform dovezii anexate la fila 10 a dosarului Curții Supreme de Justiție, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicațiunea prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, republicată și art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamanta S.D. împotriva sentinței civile nr.959 din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel București - Secșia de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.