Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5331/2005 AI generated

Unpaid stamp duty annuls civil appeal for lack of legal exemption despite pending criminal complaint

Case Number Decizia nr. 5331/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the lower court’s judgment as unprocessed for lack of stamp duty and leaving the initial first-instance dismissal of the civil claim in force. The dispute concerned a contractual obligation where the plaintiff sought recognition of a free contract and damages for a price difference, claiming the statute of limitations was interrupted by a criminal complaint, but the appellate court barred the appeal procedurally on the grounds that the plaintiff failed to pay mandatory judicial taxes after being formally cited to do so. The court held that the appellant failed to invoke a specific legal exemption from stamp duties under Law no. 146/1997 or other special provisions, confirming that the subject matter was civil and that the mode of initiating proceedings (including any potential criminal aspects) did not exempt the party from procedural payment requirements, thereby validating the sanction under Article 20(3) of Law no. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance no. 32/1995.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Unpaid stamp duty annuls civil appeal for lack of legal exemption despite pending criminal complaint: Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul susținând că a fost respinsă greșit acțiunea ca prescrisă deoarece prescripția s-a întrerupt potrivit art. 16 lit. b) din decretul nr. 167/1958, având în vedere plângerea penală formulată.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil judgment criminal complaint matter in dispute annulment of contract obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
200 din 25 iunie 2004 a anulat ca netimbrat apelul reclamantului aplicând sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs care s-ar putea încadra în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., mai degrabă decât în art.
AI generated
Decizia nr. 3209/2010
Civil action annulled for unpaid stamp duty where fee exemption denied due to non-prosecution order
Decizia nr. 3720/2008
Judicial stamp duty unpaid despite summons; appeal annulled, lower rulings affirmed.
Decizia nr. 78/2018
Civil appeal annulled as un-stamped for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2357/2012
Annullment of appeal for failure to pay judicial stamp duty in civil enforcement proceedings
Decizia nr. 3693/2012
Annulment of civil appeal for failure to affix judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față:

Reclamantul P.G. a solicitat obligarea pârâtei SC R.D.I. SRL București să recunoască valabilitatea contractului gratuit în valoare de 10.000 dolari S.U.A. și să fie obligată la plata sumei de 3.000.000 lei daune, reprezentând diferența de preț față de piața liberă a obiectelor achiziționate de la pârâtă cât și la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Motivându-și acțiunea reclamantul invocă obligația de plată a unui premiu rezultând din avizele din octombrie, deoarece el a acceptat oferta pârâtei și a îndeplinit clauzele cerute de aceasta dar pârâta nu și-a mai respectat obligația contractuală.

Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 294 din 5 februarie 2004 a respins ca prescrisă acțiunea reclamantei apreciind că și pe fond aceasta nu este întemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul susținând că a fost respinsă greșit acțiunea ca prescrisă deoarece prescripția s-a întrerupt potrivit art. 16 lit. b) din decretul nr. 167/1958, având în vedere plângerea penală formulată.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 200 din 25 iunie 2004 a anulat ca netimbrat apelul reclamantului aplicând sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, deoarece apelantul a fost citat cu mențiunea de a timbra însă nu s-a conformat obligației legale.

Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamant invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct. 4 și 5 C. proc. civ.

Recurentul susține că trebuiau analizate și aspectele penale ale cauzei și în această situație era scutit de plata taxelor judiciare.

În rest se fac critici de fond reluându-se motivele de apel invocate.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Recurentul nu a invocat un caz legal de scutire nefăcând referire la ipotezele prevăzute de Legea nr. 146/1997 sau la alte dispoziții speciale prin care să demonstreze că era scutit de plata taxelor judiciare.

Se constată că instanța de apel a aplicat corect sancțiunea anulării apelului ca netimbrat prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, iar obiectul cauzei este civil neputându-se invoca instanței modul de sesizare care este la latitudinea reclamantului.

Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs care s-ar putea încadra în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., mai degrabă decât în art. 304 pct. 4 și 5 C. proc. civ., cum indică reclamantul, se va respinge ca nefondat recursul acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul P.G., împotriva deciziei nr. 200/ CA din 25 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.