Pension denial upheld for 1956 military service under Law No. 309/2002; appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as unfounded, affirming the lower court’s judgment and upholding the pension authority’s decision that denied the claimant benefits under Law No. 309/2002 for the military service period of 16 March–5 November 1956. The dispute arose from the claimant’s administrative challenge to the pension authority’s ruling, which had granted benefits only for the earlier period of 2 December 1953–16 March 1956, and the claimant sought to extend that recognition to include the later period, alleging he performed work at the same military unit. The court held that Article 1 of Law No. 309/2002 applies strictly and exclusively to military service performed in labor detachments of the General Directorate of Labor Service (D.G.S.M.) between 1956 and 1961, and since the claimant’s military record showed that the disputed period was served in a unit under the Ministry of Armed Forces (M.F.A.), not the D.G.S.M., the statutory requirements were not met; accordingly, the appeal was rejected as unfounded under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.309/2002, art.312 C.proc.civ; Pension denial upheld for 1956 military service under Law No. 309/2002; appeal rejected as unfounded: 309/2002 for the military service period of 16 March–5 November 1956. The dispute arose from the claimant’s administrative challenge to the pension authority’s ruling, which had granted benefits only for the earlier period of 2 December 1953–16 March 1956, and the claimant sought to extend that recognition to include the later period, alleging he performed work at the same military unit. The court held that Article 1 of Law No. 309/2002 applies strictly and exclusively to military service performed in labor detachments of the General Directorate of Labor Service (D.G.S.M.) between 1956 and 1961, and since the claimant’s military record showed that the disputed period was served in a unit under the Ministry of Armed Forces (M.F.A.), not the D.G.S.M., the statutory requirements were not met; accordingly, the appeal was rejected as unfounded under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the ruling that the appeal is unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș reclamantul V.D. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să modifice hotărârea nr.956/2002 emisă de pârâtă în sensul de a se constata că beneficiază de drepturile prevăzute în Lege nr.309/2002 pe o perioadă mai mare cu 8 luni decât cea reținută prin hotărârea emisă, cuprinsă între 16 martie 1956-5 noiembrie 1956.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la anularea hotărârii nr.956/2002 pârâta a omis perioada stagiului militar satisfăcut între 16 martie 1956-5 noiembrie 1956, deși era trecută în livretul militar.
Curte de Apel Târgu-Mureș prin sentința civilă nr.139/2003 a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că perioada stagiului militar solicitată de reclamant a fost efectuată într-o unitate militară din cadrul M.F.A., neîncadrându-se în prevederile art.1 din Legea nr.309/2002.
Impotriva acestei sentințe a declarat prezentul recurs în termen legal, reclamantul.
In motivarea recursului, recurentul-reclamant a susținut că și perioada stagiului militar cuprinsă între 16 martie 1956 – 5 noiembrie 1956 trebuia menționată în hotărârea emisă de pârâtă, deoarece și în această perioadă a prestat muncă tot în cadrul U.M.04686.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art.304-3041 C.proc.civ. Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente.
In conformitate cu dispozițiile art.1 din Legea nr.309/2002 „beneficiază de prevederile prezentei legi persoana cetățean român, care a efectuat stagiul militar, în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1956-1961”.
In aplicarea dispozițiilor legale mai sus invocate intimata-pârâtă a emis hotărârea nr.956/2002 prin care s-a constatat că recurentul beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.309/2002 pentru perioada 2 decembrie 1953-16 martie 1956.
La emiterea acestei hotărâri intimata a avut în vedere livretul militar depus de recurent din care rezultă locul unde a fost efectuat stagiul militar.
Cât privește perioada solicitată de recurent în completarea celei inițial recunoscute, respectiv 16 martie 1956-5 noiembrie 1956, Curtea urmează a reține că din același livret militar rezultă că stagiul militar pentru această perioadă a fost efectuat în UM 04689 care făcea și face parte din cadrul M.F.A. și nu din cadrul D.G.S.M. Rezultă deci că pentru această perioadă nu sunt aplicabile dispozițiile art.1 din Legea nr.309/2002, care după cum s-a arătat se referă în mod expres și limitativ doar la stagiul militar efectuat în cadrul D.G.S.M.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a respins acțiunea făcând o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
In consecință, având în vedere cele mai sus reținute precum și prevederile art.312 C.proc.civ., recursul va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.D. împotriva sentinței civile nr.139 din 15 mai 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția Comercială și de Contencios Administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.