Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5105/2005 AI generated

Shareholder challenge to defective convocation succeeds; shareholders’ meeting resolution annulled as void.

Case Number Decizia nr. 5105/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff shareholder's appeal, modified the appellate decision, admitted the appeal, reversed the trial court's judgment in full, and on the merits annulled the shareholders' general meeting resolution of 15 March 2004; the prior judgments were thus replaced, and the resolution was voided. The dispute concerned a shareholder’s challenge to the validity of a general meeting resolution of a joint-stock company, involving claims of defective convocation (publication of the notice, reference date, missing secretary, voting irregularities). The decisive legal ground was that the mandatory rules on convocation—under Article 2(1)(9) of Government Emergency Ordinance No. 28/2002 (as amended by Law No. 525/2002) and Article 117(3) of Law No. 31/1990—require cumulative publication of the convocation notice in the Official Gazette and in a widely circulated newspaper, and that the reference date must be after publication; their violation triggers absolute nullity, not relative nullity, because the reference date set for 17 February 2004 preceded the publication of the notice, rendering the resolution void.

Legislator headnote

AI generated

art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, art. 2 alin. (1) pct. 9 din O.U.G. nr. 28/2002, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, art. 312 alin. (3) C. proc. civ; Shareholder challenge to defective convocation succeeds; shareholders’ meeting resolution annulled as void: The dispute concerned a shareholder’s challenge to the validity of a general meeting resolution of a joint-stock company, involving claims of defective convocation (publication of the notice, reference date, missing secretary, voting irregularities). The decisive legal ground was that the mandatory rules on convocation—under Article 2(1)(9) of Government Emergency Ordinance No. 28/2002 (as amended by Law No. 525/2002) and Article 117(3) of Law No. 31/1990—require cumulative publication of the convocation notice in the Official Gazette and in a widely circulated newspaper, and that the reference date must be after publication; their violation triggers absolute nullity, not relative nullity, because the reference date set for 17 February 2004 preceded the publication of the notice, rendering the resolution void.

Keywords

AI generated
shareholder general meeting absolute nullity of judgment grounds for cassation issuance of securities suspension of corporate voting rights

Cited Legislation

AI generated
art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990
din data de 16 februarie 2003, fiind respectat termenul minim de 15 zile prevăzut de art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
art. 2 alin. (1) pct. 9 din O.U.G. nr. 28/2002
Conform art. 2 alin. (1) pct. 9 din O.U.G. nr. 28/2002, privind valorile mobiliare și serviciile de investiții financiare, așa cum a fost modificată prin Legea nr.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Ground for admitting the appeal, cited as the legal basis for modifying the lower decisions.
art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990
28/2002 și art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 modificată, completată și republicată, constituie cadrul legal imperativ în materie, iar încălcarea acestora este supusă regimului sancționator al nulității absolute.
art. 312 alin. (3) C. proc. civ
Cited in the reasoning to justify modifying the appealed decision and admitting the appeal.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Ground for admitting the appeal, cited as the legal basis for modifying the lower decisions.

art. 312 alin. (3) C. proc. civ.

Cited in the reasoning to justify modifying the appealed decision and admitting the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1565 din 26 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Mureș, a fost respinsă cererea prin care s-a solicitat anularea hotărârii A.G.E.A. SC C.P. SA, din data de 15 martie 2004, formulată de petenta SC C. SA cu sediul în Predeal Județul Brașov, în contradictoriu cu SC C.P. SA, cu sediul în Sighișoara Județul Mureș. De asemenea a fost respinsă atât cererea reclamantei cât și a pârâtei pentru acordarea cheltuielilor de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pentru adunarea generală în discuție, convocatorul a fost publicat în M. Of. al României partea a IV-a, din data de 18 februarie 2003 și în ziarul A. din data de 16 februarie 2003, fiind respectat termenul minim de 15 zile prevăzut de art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

În ceea ce privește data de referință, stabilită prin convocator pentru ziua de 17 februarie 2003, a fost într-adevăr anterioară datei publicării adunării generale a acționarilor în M. Of. al României partea a IV-a, din data de 18 februarie 2003, însă raportată la convocarea realizată în ziarul A., a fost ulterioară. Conform art. 2 alin. (1) pct. 9 din O.U.G. nr. 28/2002, privind valorile mobiliare și serviciile de investiții financiare, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 525/2002 se stabilește doar că data de referință trebuie să fie ulterioară publicării convocării, fără a preciza că această publicare trebuie făcută în M. Of. și ca atare având în vedere că publicarea realizată în ziarul A. îndeplinește condiția impusă, s-a considerat că au fost respectate prevederile legale.

Modalitatea de convocare a adunării generale extraordinare nu vizează ordinea publică și nu privește un interes general, constituind o nulitate relativă.

Tot o nulitate relativă a fost apreciată și împrejurarea că în procesul - verbal nu s-a făcut nici o referire la îndeplinirea tuturor formalităților cerute de lege și de actul constitutiv, privind modul de convocare al adunării generale și că nu a semnat de administratorul societății. De asemenea s-a mai reținut că au fost respectate dispozițiile cu privire la numărul voturilor exprimate.

Curtea de Apel Târgu–Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 210/ A din 16 noiembrie 2004 a respins ca nefondat apelul promovat de reclamanta SC C. SA, împotriva sentinței civile nr. 1565 din 26 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 910/2004.

Pentru a decide astfel, instanța de apel și-a însușit toate argumentele instanței de fond, în sensul că nulitățile invocate de reclamantă au un caracter relativ, cu precizarea că aceasta nu a suferit nici o vătămare în interesele sale.

Împotriva deciziei nr. 210/ A din 16 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu–Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta SC C. SA, cu sediul în Predeal, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele că decizia atacată este lipsită de temei legal, fiind luată cu nesocotirea unor dispoziții legale imperative privitoare la formalitățile legate de publicitatea convocatorului, lipsa numirii unei secretar al adunării și nereguli privitoare la exercitarea dreptului la vot, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, urmează a constata că recursul promovat de SC C. SA Predeal este întemeiat, admițându-l pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că reclamanta SC C. SA este acționar al pârâtei SC C.P. SA, deținând un nr. de 142.815 acțiuni, reprezentând 7,03 % din capitalul social, calitate în care a participat la A.G.E.A. din data de 15 martie 2004, care a avut ca ordin de zi aprobarea delistării societății de la B.E. R.A.S.D.A.Q. și declararea acesteia ca societate de tip închis, informarea acționarilor cu privire la valoarea actuală a capitalului social și data ultimei reevaluări, precum și probleme diverse (dosar nr. 1910/2004 Tribunalul Târgu–Mureș).

Reglementările privitoare la convocarea adunărilor generale ale acționarilor, cu privire în art. 2 alin. (1) pct. 9 din O.U.G. nr. 28/2002 și art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 modificată, completată și republicată, constituie cadrul legal imperativ în materie, iar încălcarea acestora este supusă regimului sancționator al nulității absolute. Nerespectarea normelor imperative descrise anterior conduce la nulitatea absolută a hotărârilor adoptate în adunarea generală, cu încălcarea procedurilor de convocare. Astfel se impune cu necesitate publicarea convocatorului atât în M. Of. parte a IV-a cât și într-un ziar de largă răspândire, aceste condiții trebuind cumulativ îndeplinite. Din verificarea documentației existente la dosar rezultă că data de referință stabilită prin convocator pentru ziua de 17 februarie 2004 este anterioară datei publicării convocării adunării generale extraordinare a acționarilor, deși art. 2 alin. (1) pct. a din O.U.G. nr. 38/2002, privind valorile mobiliare, serviciile de investiții financiare și piețele reglementate, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 525/2002, stipulează că data de referință trebuie să fie ulterioară publicării convocării adunării generale a acționarilor.

Pentru aceste argumente juridice urmează a admite recursul declarat de reclamanta SC C. SA cu sediul social în Predeal Județul Brașov, împotriva deciziei nr. 210/ A din 16 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, în sensul că în temeiul art. 304 pct. 9, raportat la art. 312 alin. (3) C. proc. civ., va modifica decizia recurată, va admite apelul, schimbă în tot sentința nr. 1565 din 26 iulie 2004 a Tribunalului Târgu-Mureș și pe fond admite acțiunea și anulează hotărârea A.G.A. a SC C.P. SA Sighișoara din 15 martie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC C. SA Predeal, împotriva deciziei nr. 210/ A din 16 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, modifică decizia recurată, admite apelul, schimbă în tot sentința nr. 1565 din 26 iulie 2004 a Tribunalului Mureș și pe fond, admite acțiunea, anulează hotărârea A.G.A. a SC C.P. SA Sighișoara din 15 martie 2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2005.