Commercial lease eviction and payment claim appeal declared null for lack of mandatory signature
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had reversed the trial court's dismissal and ordered the respondent to pay the claimant monetary damages and vacate commercial premises. The case concerned a civil commercial dispute involving a claim for payment and eviction, where the respondent challenged the appellate judgment; however, the appeal failed procedurally because the filing lacked the mandatory signature of the appellant. Under Article 302(1)(d) of the Code of Civil Procedure, the absence of the party's signature on the appeal request triggers nullity, and the subsequent attempt to cure this defect was rejected as the statutory deadline for rectification had been exceeded by the appellant's own motion to have the case heard on the merits.
Legislator headnote
AI generatedCommercial lease eviction and payment claim appeal declared null for lack of mandatory signature: Conform art. 302 indice 1 alin. (1) lit. d) cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității semnătura recurentului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 892 din 21 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de M.B., împotriva pârâtei SC T.A.I. SRL București.
Apelul declarat de reclamanta M.B. prin P.G. a fost admis de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, care, prin decizia comercială nr. 287 din 11 iunie 2004 a schimbat în tot sentința în sensul că a admis acțiunea precizată, obligând-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 5.813,49 dolari S.U.A. plătibili în lei la cursul B.N.R. din ziua plății și a dispus evacuarea pârâtei din spațiul cu altă destinație decât cea de locuință situat în București, pentru lipsă de titlu. A obligat intimata la plata sumei de 226.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs pe care nu l-a semnat.
Conform art. 302 indice 1 alin. (1) lit. d) cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității semnătura recurentului.
Cum cererea de recurs nu a fost semnată, se constată îndeplinite condițiile cerute de textul de lege menționat privind nulitatea recursului.
Cererea recurentei privind complinirea semnăturii nu a fost justificată întrucât termenul în intervalul căruia putea cere această lipsă a fost depășit, prin chiar cererea sa privind constatarea cauzei în stare de judecată și acordării cuvântului pe fondul litigiului.
În acest context Curtea urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC T.A.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 287 din 11 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 octombrie 2005.