Inadmissibility of revision petition for non-final appeal judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the revision petition as inadmissible. The dispute concerned a commercial litigation proceeding where the appellant sought to revise a Court of Appeal judgment that had annulled his appeal for non-stamping, claiming he was prevented from attending the hearing due to circumstances beyond his control. The decisive legal basis was Article 322 of the Code of Civil Procedure, which the court applied to establish that extraordinary revision is admissible only for final judgments; as the challenged judgment had not yet attained finality and remained subject to ordinary appeal, the statutory requirements for a revision request were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 8 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Inadmissibility of revision petition for non-final appeal judgment: Cererea a făcut obiectul dosarului nr. 246/2004 și a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față:
La data de 24 martie 2004 s-a depus cererea de revizuire de către O.D., împotriva deciziei nr. 36 din 2 martie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș.
Cererea a făcut obiectul dosarului nr. 246/2004 și a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
Se susține că soluționarea apelului în sensul anulării lui ca netimbrat a fost urmarea faptului că nu a avut cunoștință de termen, iar când a aflat a fost în imposibilitate de a se prezenta fiind în străinătate.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia civilă nr. 66 din 6 aprilie 2004 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire reținând că hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată la 2 martie 2004 și comunicată revizuientului la 24 martie 2004, de la această ultimă dată curgând termenul de recurs. Prin urmare hotărârea nu este definitivă și conform art. 322 C. proc. civ., nu pot fi revizuite decât hotărârile rămase definitive.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul formulând apărări de fond referitoare la litigiul cu SC I.C. SRL.
Analizând recursul Curtea apreciază că acesta este nefondat încadrând motivele generic prezentate în dispozitivul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ca o critică de neaplicare corectă a dispozițiilor legale privind cererea de revizuire cu care a fost investită instanța.
Se constată că au fost respectate de Curtea de Apel Târgu-Mureș cerințele legale prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Astfel revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., susținând că a fost împiedicat să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze despre aceasta instanța dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Aceasta trebuia să verifice mai întâi dacă hotărârea a cărei revizuire o solicită se regăsește printre cele care pot fi atacate în acest mod.
Așa cum, corect a reținut instanța, doar hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare cât și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul pot fi supuse revizuirii fiind inadmisibilă promovarea unei astfel de căi extraordinare față de o hotărâre care putea fi atacată cu recurs.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs privind greșita aplicare a condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, urmează a fi respins ca nefondat recursul revizuientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul O.D., împotriva deciziei nr. 66 din 06 aprilie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2005.