Non-compliance with judicial stamping obligations in cassation procedure and dismissal of nullification complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the nullification complaint filed by the appellant, thereby confirming the final rejection of the cassation appeal and leaving the lower appellate decision in force. The dispute arose from the procedural dismissal of the appellant's appeal and subsequent cassation due to the failure to pay the mandatory judicial stamp and stamp duty, specifically contesting whether the submission of payment via a letter dated April 2005 complied with legal requirements. The court held that the appellant had not provided evidence of pre-stamping in the case file and failed to cure the defect after being specifically summoned to pay 37,000 lei tax and 1,500 lei duty, relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding the obligation to properly stamp judicial acts and the regularity of the summons procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-compliance with judicial stamping obligations in cassation procedure and dismissal of nullification complaint: În fundamentarea acestei soluții instanța de recurs a făcut aplicațiunea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, constatând faptul că recurentul nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2062 din 5 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 3537/2002, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâta SC D.A. SA Vatra Dornei.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel reclamantul T.I., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 232 din 9 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 6933/2004 s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant, instanța reținând că acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de timbrare a cererii formulate.
Recursul declarat de reclamantul T.I., împotriva hotărârii pronunțată în apel a fost respins de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 2976 din 19 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 197/2005.
În fundamentarea acestei soluții instanța de recurs a făcut aplicațiunea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, constatând faptul că recurentul nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestație în anulare reclamantul T.I. învederând instanței că a depus sumele datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar odată cu scrisoarea expediată în luna aprilie 2005.
Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului de recurs, constată că recurentul T.I. nu a depus la dosar dovada de timbrare anticipată a recursului, motiv pentru care la termenul din 19 mai 2005 a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul cu 37.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
De reținut este și faptul că procedura de citare la termenul la care s-a pronunțat instanța de recurs a fost legal îndeplinită atât cu recurentul cât și cu intimata.
Constatând netemeinicia criticilor aduse de contestator deciziei atacate, Înalta Curte va respinge pentru considerentele ce preced, contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul T.I., împotriva deciziei nr. 2976 din 19 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pronunțată în dosarul nr. 197/2005.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2005.