Inadmissibility of cassation appeal against order enforcing private credit contract due to statutory exclusion of appeal rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate decision that confirmed the trial court's order to invest a credit contract with an enforcement clause, leaving the enforcement title in force. The dispute concerned the debtor's attempt to challenge an investment order obtained by a banking entity based on a 2002 credit contract, arguing that the sum reflected total debts paid by an insurer for multiple creditors and that full payment had been made. The court held that under Article 3733(1) of the Code of Civil Procedure, as amended by Law No. 219/2005, decisions admitting a request for the investment of a judicial decision with an enforcement clause are not subject to any appeal or other legal remedy, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 376 alin. (1) C. proc. civ, art. 56 alin. (2) din Legea nr. 58/1998, art. 399 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3733 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 219/2005; Inadmissibility of cassation appeal against order enforcing private credit contract due to statutory exclusion of appeal rights: La termenul de azi instanța din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea căii de atac în raport de dispozițiile art. 3733 alin. (1) C. proc. civ., așa cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 august 2004, pronunțată în Camera de Consiliu de Judecătoria sector 3 București, s-a admis cererea formulată de SC A. SA – S.M.B. și s-a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de credit din 20 decembrie 2002, încheiat între B.R.D. SA și S.V.
Apelul declarat de pârâta S.V. împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 557 din 3 decembrie 2004 a Curții de Apel București. secția a V-a comercială.
S-a reținut în considerentele deciziei că în cauză sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 376 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 56 alin. (2) din Legea nr. 58/1998.
Faptul că intimata contestă suma stabilită în titlu executor nu poate duce la respingerea cererii de investire a contractului de credit, aceasta poate formula contestație la executare în condițiile art. 399 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, pârâta S.V. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
S-a susținut că ambele instanțe nu au observat că suma de 245.848.590 lei, reprezintă totalul datoriilor pe care societatea de asigurări le-a plătit pentru mai mulți creditori, iar pe de altă parte a efectuat plata integral a sumei datorate.
La termenul de azi instanța din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea căii de atac în raport de dispozițiile art. 3733 alin. (1) C. proc. civ., așa cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 3733 alin. (1) C. proc. civ., text de lege în vigoare la data pronunțării deciziei instanței de apel, „încheierea prin care se respinge cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești poate fi atacată cu recurs de către creditor.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că încheierile prin care se admite cererea de investire nu pot fi atacate cu recurs de oricare dintre părți.
În prezent, dispozițiile art. 3733 alin. (1) C. proc. civ., așa cum au fost modificate potrivit art. 1 din Legea nr. 219/2005, prevăd în mod expres că încheierea prin care se admite cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești nu este supusă nici unei căi de atac.
În raport de aceste prevederi legale, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă ca inadmisibil recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta S.V., împotriva deciziei nr. 557 din Camera de Consiliu de la 3 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2005.