Annulment of international commercial arbitration award for violation of imperative norms requiring public order status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the action for the annulment of the international commercial arbitration award. The dispute involved a challenge to an arbitral award issued by the International Commercial Arbitration Court attached to the Romanian Chamber of Commerce, where the appellant alleged that the arbitral tribunal violated mandatory legal provisions by misapplying substantive law and evidence. The court held that the appeal was not justified because the appellant failed to demonstrate that the specific civil and commercial code provisions cited were of a public order nature, which is a requisite for applying the ground for annulment based on the violation of imperative norms; consequently, the court found that the lower instance correctly classified the arguments as pertaining to the merits of the case, which are outside the scope of judicial review in annulment proceedings. The decisive legal basis included the Romanian Civil Procedure Code, specifically Article 364(i) regarding the violation of imperative norms and Article 304(9) regarding the grounds for appeal, establishing that general civil code provisions do not automatically qualify as public order norms for the purpose of annulling an arbitration award without specific argumentation.
Legislator headnote
AI generatedart. 364 lit. i) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ; Annulment of international commercial arbitration award for violation of imperative norms requiring public order status: The dispute involved a challenge to an arbitral award issued by the International Commercial Arbitration Court attached to the Romanian Chamber of Commerce, where the appellant alleged that the arbitral tribunal violated mandatory legal provisions by misapplying substantive law and evidence. The court held that the appeal was not justified because the appellant failed to demonstrate that the specific civil and commercial code provisions cited were of a public order nature, which is a requisite for applying the ground for annulment based on the violation of imperative norms; consequently, the court found that the lower instance correctly classified the arguments as pertaining to the merits of the case, which are outside the scope of judicial review in annulment proceedings. The decisive legal basis included the Romanian Civil Procedure Code, specifically Article 364(i) regarding the violation of imperative norms and Article 304(9) regarding the grounds for appeal, establishing that general civil code provisions do not automatically qualify as public order norms for the purpose of annulling an arbitration award without specific argumentation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the operative order to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 842/ R, pronunțată la data de 21 noiembrie 2004, în dosarul nr. 1808/2004, secția a VI-a comercială a Curții de Apel București a respins, ca nefondată, cererea în anularea sentinței arbitrale din 27 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și a Municipiului București în dosarul nr. 407/2003, formulată de reclamanta A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâta SC M.I.I. SA.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de control judiciar a reținut, în principal, că deși acțiunea în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ., criticile formulate în susținerea acestei cereri vizează aspecte ce țin de fondul cauzei și de modul de aplicare a probelor administrate și care nu pot fi analizate prin intermediul acestei căi speciale de atac.
Împotriva menționatei hotărâri a formulat recurs reclamanta, A.V.A.S., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată este dată cu încălcarea art. 364 lit. i) C. proc. civ., întrucât prin hotărârea arbitrală s-au încălcat normele imperative ale legii, respectiv art. 1694, art. 969 și următoarele C. civ. și art. 482 alin. (1) C. com.
Intimata, SC M.I.I. SA a solicitat respingerea recursului, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția de respingere a acțiunii în anulare formulată în cauză.
Recursul este nefondat.
Astfel, este de observat că, în speță, nu s-a argumentat nici prin acțiunea în anulare, nici prin cererea de recurs, în ce constă încălcarea de către tribunalul arbitral a dispozițiilor prevăzute de art. 1649, art. 969 și următoarele C. civ. și art. 482 alin. (1) C. com. și că aceste dispoziții, pretins a fi fost încălcate, nu au caracter de ordine publică spre a putea induce incidența art. 364 lit. i) C. proc. civ.
Așa fiind, constatând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 842 din 2 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.