Transport debt appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty pending board approval
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant, upholding the Court of Appeal's decision to annul the defendant's interlocutory appeal for failure to pay the judicial stamp duty, thereby leaving the lower court’s judgment ordering the defendant to pay transport taxes, late penalties, and litigation costs in full force. The dispute centered on a commercial debt claim for transport services, where the defendant challenged the procedural validity of the appeal annulment by arguing that payment of the required stamp duty of approximately 108 million lei required prior board approval. The court ruled against the defendant based on the strict application of Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, determining that the failure to discharge the mandatory pre-filing obligation to stamp the appeal resulted in its inadmissibility, rendering substantive arguments on the merits irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Transport debt appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty pending board approval: Așadar, instanța de apel a procedat la corecta aplicațiune a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 8729 din 24 iunie 2004, Tribunalul București a admis acțiunea formulată de reclamanta C.F.R. M. SA, sucursala București și a obligat pârâta S.A.A.F. SA București la plata sumei de 18.813.407.973 lei contravaloare taxe transport și majorări de întârziere și 266.229.080 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 594 din 14 decembrie 2004, Curtea de Apel București a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de apelanta pârâtă S.A.A.F. SA București.
Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs pârâta S.A.A.F. SA București, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În concret, recurenta a arătat că în apel nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 108.414.500 lei, întrucât plata acesteia necesita aprobarea prealabilă a consiliului de administrație.
Recursul pârâtei este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului se constată că, deși legal citată pentru termenul de la 14 decembrie 2004, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 108.464.500 lei (dosar apel), recurenta apelantă pârâtă S.A.A.F. SA nu s-a conformat obligației de a timbra apelul, consecința neîndeplinirii acestei obligații fiind anularea, ca netimbrat, a apelului.
Așadar, instanța de apel a procedat la corecta aplicațiune a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
În consecință, având în vedere că soluția pronunțată în apel este legală, criticile aduse acesteia în recurs neputând fi primite, instanța de recurs urmează a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei S.A.A.F. SA București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta S.A.A.F. SA București, împotriva deciziei nr. 594 din 14 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.