Admissibility of correcting material errors in a judgment pending appeal under Art. 281 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby affirming the lower courts' decision to correct a material error in a prior commercial judgment and allowing the correction to take effect immediately. The dispute arose from the plaintiff's request to correct a clerical mistake regarding the defendant's address in the operative part of a civil judgment rendered by the Commercial Section of the Prahova Court of Appeal, which had already been subject to an appeal. The defendant challenged the legality of this correction, arguing that it was inadmissible while an appeal against the main judgment was pending and a suspension of enforcement application was underway. The decisive legal basis was Article 281 of the Civil Procedure Code, which the Court interpreted to mean that the procedural provision for correcting material errors does not prohibit such corrections during the pendency of an appeal, rendering the defendant's argument that the law was misapplied unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 309 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Admissibility of correcting material errors in a judgment pending appeal under Art. 281 Civil Procedure Code: Înalta Curte, analizând încheierea atacată, în raport de motivele de recurs formulate și întemeiate de pe dispozițiile art. 309 pct. 9 C. proc. civ., constată că tribunalul, în baza art. 281 C. proc. civ., a admis cererea reclamantei și a dispus îndreptarea erorii materiale referitoare la numărul la care se află sediul pârâtei, cum din eroare se menționase.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 3192/2004, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul C.L.O.S., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 1654 din 13 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, în sensul că dispune evacuarea pârâtei SC C. SA din spațiul situat în Sinaia, cum din eroare se menționase.
Apelul declarat împotriva acestei încheieri, de către pârâtă, a fost respins prin decizia nr. 76 din 1 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, cu motivarea că din interpretarea dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., rezultă că îndreptarea unei erori materiale strecurată într-o hotărâre judecătorească este legal să fie făcută chiar dacă împotriva acelei hotărâri s-a exercitat o cale de atac.
Împotriva deciziei nr. 76 din 1 martie 2005 a declarat recurs pârâta susținând că „o asemenea încheiere nu se poate pronunța când hotărârea îndreptată face obiectul unei căi de atac în care este admisibilă suspendarea executării”.
Recurenta a mai arătat că a declarat recurs împotriva deciziei nr. 76/ A din 1 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, urmând ca dosarul să fie înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție și că la data de 31 martie 2005 are termen cererea de suspendare a executării, iar cauțiunea a fost achitată.
În raport de aceste considerente, solicită admiterea recursului și schimbarea în tot a încheierii atacate, în sensul respingerii cererii.
Înalta Curte, analizând încheierea atacată, în raport de motivele de recurs formulate și întemeiate de pe dispozițiile art. 309 pct. 9 C. proc. civ., constată că tribunalul, în baza art. 281 C. proc. civ., a admis cererea reclamantei și a dispus îndreptarea erorii materiale referitoare la numărul la care se află sediul pârâtei, cum din eroare se menționase.
Dispozițiile art. 281 C. proc. civ., în temeiul cărora s-a pronunțat îndreptarea erorii materiale nu stipulează că în situația exercitării unei căi de atac nu se poate dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul hotărârii atacate și în consecință susținerea pârâtei privind nelegalitatea aplicării legii este nefondată, iar recursul urmează a fi respins, potrivit art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SA Sinaia, împotriva deciziei nr. 76 din 1 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2005.