Revision of commercial judgment and inadmissibility of appeal against interlocutory order refusing suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant company against the appellate court's order rejecting the suspension of proceedings, thereby upholding the appellate decision that refused to stay the revision request. The dispute concerned a civil revision proceeding initiated by a debtor against a final commercial judgment, where the opposing party sought to suspend the trial pending the outcome of a separate absolute nullity action against the debtor's property title. The decisive legal basis for the dismissal was Article 244(2) of the Code of Civil Procedure, which prohibits appeals against interlocutory orders refusing the suspension of the course of proceedings, leading the High Court to rule that the appeal was procedurally impermissible regardless of the merits of the suspension request or the judges' alleged incompatibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 2441 alin. (2) C. proc. civ; Revision of commercial judgment and inadmissibility of appeal against interlocutory order refusing suspension of proceedings: Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că nu se impune suspendarea judecății cererii de revizuire în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., deoarece cererea de revizuire este întemeiată strict pe o hotărâre ce a modificat o decizie avută în vedere la soluționarea recursului și nu există relații de determinare între cererea de revizuire și hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr. 2686/2004 al Tribunalului București, secția comercială, prevederile art. 244 C. proc. civ., nu impun instanței o obligație, ci instanța poate suspenda judecata, iar cererea de revizuire, este o cale extraordinară de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenta B.M. a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei nr. 1222 din 1 octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1325/2002, în contradictoriu cu SC D.C. SRL București.
La termenul de judecată de la 4 martie 2004, intimata SC D.C. SRL București, a solicitat suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., arătând că a formulat o acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și a depus la dosarul cauzei certificat de grefă eliberat de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 2686/2004, copie de pe acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a pronunțat încheierea din 4 martie 2004, prin care a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că nu se impune suspendarea judecății cererii de revizuire în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., deoarece cererea de revizuire este întemeiată strict pe o hotărâre ce a modificat o decizie avută în vedere la soluționarea recursului și nu există relații de determinare între cererea de revizuire și hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr. 2686/2004 al Tribunalului București, secția comercială, prevederile art. 244 C. proc. civ., nu impun instanței o obligație, ci instanța poate suspenda judecata, iar cererea de revizuire, este o cale extraordinară de atac.
Petenta SC D.C. SRL București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., susținând că unul dintre judecătorii care a pronunțat hotărârea era incompatibil, conform art. 24 C. proc. civ., deoarece a judecat cauza în fond și că acțiunea formulată are ca obiect constatarea nulității absolute a titlului revizuentei.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: potrivit art. 244 alin. (1) instanța poate suspenda judecata.
În speță, Curtea de Apel București a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecării cererii de revizuire.
Față de prevederile art. 2441 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, recursul declarat în cauză este inadmisibil și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de petenta SC D.C. SRL București, împotriva încheierii din 4 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 2214/2003, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 iunie 2005.