Recourse dismissed for failure to pay judicial stamp duty into designated account in civil enforcement proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to annul the lower instance's appeal for insufficient stamping. The dispute concerned a civil enforcement procedure where the debtor challenged the creditor's request for compulsory execution but failed to pay the required judicial stamp duty into the specific bank account designated by the court, instead depositing it into an incorrect account. The court held that under Law No. 146/1997, the obligation to prepay the stamp duty lies exclusively with the party exercising the legal remedy; consequently, the debtor’s argument that the error resulted from the recipient's fault was rejected, and the failure to comply with the communicated payment instructions was deemed equivalent to non-payment, rendering the initial appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Recourse dismissed for failure to pay judicial stamp duty into designated account in civil enforcement proceedings: Conform prevederilor Legii nr. 146/1997, taxa de timbru este datorată de cel ce exercită o cale de atac și se plătește cu anticipație, lucru pe care debitoarea nu l-a făcut.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, prin decizia nr. 280, pronunțată la 29 aprilie 2004, a anulat ca insuficient timbrat apelul debitoarei SC H. SRL, cu sediul în Târgu-Mureș, declarat împotriva încheierii civile nr. 2250 pronunțată la 5 martie 2004 de către Judecătoria Cluj Napoca, prin care s-a încuviințat executarea silită a debitoarei, la cererea creditoarei SC D.L. SA, cu sediul în Cluj Napoca.
Prin aceeași hotărâre apelanta a fost obligată la 5.000.000 lei cheltuieli de judecată efectuate în apel, în favoarea intimatei.
Instanța a reținut că apelanta, deși încunoștințată de obligația de a timbra apelul cu 42.500 lei taxă judiciară de timbru și cu 1500 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat obligației și a timbrat apelul greșit, ceea ce echivalează cu o netimbrare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs apelanta debitoare, invocând prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ., constând în aceea că neplata sumei datorată drept taxă judiciară de timbru, este rezultatul culpei primitorului taxei și nu a plătitorului.
Critica este neîntemeiată.
Conform prevederilor Legii nr. 146/1997, taxa de timbru este datorată de cel ce exercită o cale de atac și se plătește cu anticipație, lucru pe care debitoarea nu l-a făcut.
Instanța a citat apelanta cu precizarea cuantumului taxei judiciare de timbru și a contului în care aceasta urmează a fi depusă.
Cu toate acestea, apelanta a depus taxa judiciară de timbru într-un alt cont, ceea ce echivalează cu o neconformare la obligația ce i-a fost comunicată.
Culpa primitorului taxei nu poate fi invocată în cauză, câtă vreme obligația de a depune suma fixată în contul comunicat revenea exclusiv apelantei.
În consecință, recursul acesteia urmează a fi respins ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea SC H. SRL Târgu-Mureș, împotriva deciziei nr. 280 din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.