Debtor Representatives' Appeal Against Revision Rejection Held Inadmissible; Reorganization to Continue
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible an appeal by the debtor company’s representatives against the Court of Appeal’s decision of 7 June 2004, which had rejected their request for revision of an earlier commercial ruling; consequently, the prior decision remains in force. The underlying dispute concerned a motion for revision of a Court of Appeal decision that had overturned a lower court’s suspension of judicial reorganization proceedings under Law No. 64/1995 regarding a debt claim. The Court held that the revision request failed to meet the strict, exhaustive conditions of Article 322 points 2, 4 and 7(1) of the Civil Procedure Code, and that the appeal against the rejection of that request was inadmissible, thereby confirming the earlier ruling that reorganization proceedings should continue.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 244 pct. 2 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 3223 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Debtor Representatives' Appeal Against Revision Rejection Held Inadmissible; Reorganization to Continue: The underlying dispute concerned a motion for revision of a Court of Appeal decision that had overturned a lower court’s suspension of judicial reorganization proceedings under Law No. 64/1995 regarding a debt claim. The Court held that the revision request failed to meet the strict, exhaustive conditions of Article 322 points 2, 4 and 7(1) of the Civil Procedure Code, and that the appeal against the rejection of that request was inadmissible, thereby confirming the earlier ruling that reorganization proceedings should continue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as legal basis for rejecting the appeal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Subscrisa sc t.g.t. srl prin procuratorii SC I.T.H.A.H.H. prin procurator I.G., au formulat cererea de revizuire privind decizia nr. 1701 din 14 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, dosarul nr. 1735/2003, conform art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Prin această decizie s-a admis recursul declarat de B.C.R. sucursala Județeană Ialomița, împotriva încheierii de ședință din 27 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1939/2000 al Tribunalului Ialomița.
Prin încheierea recurată instanța a hotărât suspendarea procedurii de reorganizare judiciară declanșată în temeiul Legii nr. 64/1995, împotriva debitoarei SC T.G.T. SRL pentru o creanță de 1.092.668.990 lei.
Prin decizia a cărei revizuire se cere, Curtea de Apel București a admis recursul, a casat încheierea și a dispus continuarea judecății.
Prin cererea înregistrată sub nr. 2192/2003 la Curtea de Apel București, intimata debitoare SC T.G.T. SRL a solicita revizuirea deciziei nr. 1701/2003, pronunțată în dosarul nr. 1735/2003 de Curtea de Apel București, în temeiul art. 322 pct. 2, 4, 7 alin. (1) C. proc. civ., respingerea recursului și menținerea suspendării judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea executării sentinței nr. 74/2001 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr. 1939/2000 menținută prin încheierea de ședință din 13 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București.
Prin decizia comercială nr. 414/ R din 7 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a înlăturat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 242, art. 244 și art. 250 C. proc. civ., formulate de revizuienta SC T.G.T. SRL, prin acționarii I.G. și a respins cererea de revizuire ca nefondată.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs revizuienta SC T.G.T. SRL prin procurator I.G. și T.H.A.H.H., arătând reaua credință manifestată de reprezentantul B.C.R., sucursala Ialomița, pe întregul parcurs procesual.
Mai arată că SC T.G.T. SRL a fost prejudiciată cu valoarea de 150.000 dolari S.U.A., iar titlu executoriu nu este valabil, fiind viciat procedural și legal prin nerespectarea legii bancare nr. 58/1995.
Curtea, analizând motivele de recurs în raport de criticile formulate reține că revizuirea hotărârilor se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 3223 C. proc. civ., iar hotărârea a cărei revizuire se cere nu trebuie să fie irevocabilă. Recurenta a solicitat revizuirea deciziei comerciale nr. 1701 din 14 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, în dosar nr. 1735/2003, în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 2, 4, 7 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând motivele cererii de revizuire prin prisma dispozițiilor legale menționate, rezultă că nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 2, 4 și 7 alin. (1) C. proc. civ.
Dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., arată că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Decizia comercială nr. 1701 din 14 noiembrie 2003 este pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.
Deci, competența să soluționeze cererea de revizuire revine Curții de Apel București.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reprezentanții SC T.G.T. SRL București, I.G. procurator pentru T.H.A.H.H., împotriva deciziei nr. 414/ R din 7 iunie 2004 a Curții de Apel București, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 8 martie 2005.