Extraordinary annulment appeal dismissed for failure to prove defective summons procedure in criminal revision case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the constitutional appeal (contestarea în anulare) filed by the condemned defendant against a prior decision of the same court, upholding the original ruling and ordering the defendant to pay 120 RON in judicial expenses, of which 40 RON covering the official lawyer's fees was advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned a criminal case involving a conviction for aggravated homicide, where the appellant argued he had been deprived of his right to appeal and sought a retrial or annulation of the previous decision that had rejected his application for revision of the 1996 conviction. The court determined that the appeal was legally baseless because the procedural requirements for summons under Article 386 lit. a) of the Code of Criminal Procedure were not met; specifically, the record showed the appellant was physically present at the hearings for the previous instance, had submitted a memorandum, and was given the final word, thereby validating the procedural regularity of the cited judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. a) C. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Extraordinary annulment appeal dismissed for failure to prove defective summons procedure in criminal revision case: Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen. (text invocat de contestator ca temei juridic în cuprinsul cererii introductive) se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 19 aprilie 2005 și înregistrată sub nr. 2400/2005, contestatorul B.P. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 386 lit. a) C. pen., împotriva deciziei nr. 1962 din 22 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 76/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiției.
În motivarea cererii contestatorul a învederat că a fost privat de calea de atac și că se impune soluționarea recursului la completul de 9 judecători sau desființarea deciziei menționate și rejudecarea cauzei la instanța competentă, menționând că nu este vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat reținută în sarcina sa.
Pentru dovedirea cererii, contestatorul a solicitat atașarea dosarului nr. 76/2005, alături de care au fost atașate și dosarele de fond, apel și recurs, inclusiv dosarul în care a fost motivată cererea de revizuire a sentinței de condamnare.
Examinând contestația în anulare pronunțată în raport de motivele invocate, Curtea constată că aceasta nu este fondată.
Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen. (text invocat de contestator ca temei juridic în cuprinsul cererii introductive) se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Din verificarea actelor aflate în dosarul nr. 76/2005 (dosar ce a avut ca obiect soluționarea unui recurs împotriva unei hotărâri prin care s-a respins o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 45 din 19 august 1996 a Tribunalului Teleorman prin care B.P. a fost condamnat, la pedeapsa de 18 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat) rezultă că la data de 22 martie 2005, când a fost pronunțată decizia nr. 1962 împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, contestatorul a fost prezent la dezbateri, a depus un memoriu și a avut ultimul cuvânt.
În aceste condiții, motivul invocat de contestator nu este aplicabil, în cauză fiind respectate dispozițiile referitoare la procedura de citare, motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
În temeiul art. 192 C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul B.P. împotriva deciziei penale nr. 1962 din 22 martie 2005 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2005.