Objection to execution: reclassification of attempted murder and revocation of suspended sentence admissible only under strict statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal, upholding the lower courts' rulings and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs, with 40 RON for court-appointed counsel advanced by the Ministry of Justice. The dispute centered on an objection to the execution of a sentence, where the convicted appellant challenged the refusal to modify his legal classification from attempted murder to a lesser offense and questioned the revocation of a suspended prison sentence. The court determined that the arguments failed to meet the specific statutory grounds for an objection to execution, rendering the objection unfounded. The decision relied on Article 461(1) of the Code of Criminal Procedure to define admissible grounds for such objections and Article 385(15)(1)(b) to dismiss the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 83 C. pen, art. 182 C. pen, art. 461 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Objection to execution: reclassification of attempted murder and revocation of suspended sentence admissible only under strict statutory grounds: În ședința publică de azi 9 decembrie 2005, condamnatul contestator și-a întemeiat demersul pe art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., susținând ca o cauză de înlăturare a executării pedepse, nesăvârșirea tentativei de omor imputate și revocarea greșită, în baza art. 83 C. pen., a suspendării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 804/2002 a Tribunalului București. Contestatorul a susținut că cel mult i se putea reține infracțiunea prevăzută de art. 182 C. pen., sens, în care, pe calea contestației la executare, a solicitat schimbarea încadrării juridice, în această din urmă infracțiune.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1107 din 25 august 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul condamnat-contestator V.G., cu motivarea că cele invocate de contestator nu se încadrează în nici una din situațiile expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. a) – d) C. proc. pen.
Apelul declarat de contestator, împotriva respectivei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 766/ A din 11 octombrie 2005.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs contestatorul condamnat V.G., fără a-l motiva în scris.
În ședința publică de azi 9 decembrie 2005, condamnatul contestator și-a întemeiat demersul pe art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., susținând ca o cauză de înlăturare a executării pedepse, nesăvârșirea tentativei de omor imputate și revocarea greșită, în baza art. 83 C. pen., a suspendării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 804/2002 a Tribunalului București. Contestatorul a susținut că cel mult i se putea reține infracțiunea prevăzută de art. 182 C. pen., sens, în care, pe calea contestației la executare, a solicitat schimbarea încadrării juridice, în această din urmă infracțiune.
Raportând motivările contestației la executare, la prevederile art. 461 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., invocate de contestator în favoarea demersului său, Curtea constată că nici unul din motive nu se încadrează, în dispozițiile textului de lege, invocat.
În atare situație, contestația la executare, introdusă de contestatorul V.G. va trebui privită ca nefondată, hotărârile pronunțate fiind temeinice și legale, încât, recursul apare a fi nefondat, și se va respinge, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat V.G. împotriva deciziei penale nr. 766/ A din 11 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul contestator condamnat să plătească suma de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2005.